Решение от 11.07.2022 по делу № 33-18297/2022 от 03.06.2022

Судья: Никитухина И.В. Дело <данные изъяты> (2-245/2022)

50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,

судей: Медзельца Д.В., Бондаренко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой Л. П. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «ЖЭК» к Кузьминой Л. П. о взыскании задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ЖЭК» обратился в суд с иском к Кузьминой Л.П. о взыскании задолженности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано, что ответчик, проживая по адресу: <данные изъяты>, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность. Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ООО «ЖЭК» на основании договора управления многоквартирным домом. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги составила 56 968,58 руб.

Истец просил взыскать с Кузьминой Л.П. в его пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере 56 968,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 909 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Кузьмина Л.П. в судебном заседании иск не признала.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «ЖЭК» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Кузьмина Л.П. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.

При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик является собственником жилого помещения, в вышеуказанный период времени обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняла.

Допустимых доказательств иного не представлено.

Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: