Решение по делу № 2-1231/2015 ~ М-865/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1231/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                      27 марта 2015 г.

Советский      районный     суд        г.    Воронежа       в      составе    председательствующего     судьи                 Какурина А.Н.,

при секретаре                             Жеребчиковой О.С.,

с участием истца                            Сидорова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Сидорова И.Н. к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытому акционерному обществу) о признании обременения отсутствующим, прекращении записи о залоге недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

истец Сидоров И.Н. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (Открытому акционерному обществу) о признании обременения отсутствующим, прекращении записи о залоге недвижимого имущества, указывая, что 26.05.2004 г. между ним и <данные изъяты> был заключён кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

Кредит был обеспечен ипотекой нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чём в Едином государственном реестре сделана запись о регистрации №.

В связи с ликвидацией <данные изъяты> 03.08.2004 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключён договор цессии № 1, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования исполнения по кредитному договору, в котором он был должником.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство, в связи с чем <данные изъяты> 18.04.2008 г. направило в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области заявление № «О прекращении записи об ипотеке» в отношении нежилого встроенного помещения 1, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанная запись об ипотеке не была прекращена. <данные изъяты> ликвидирован 08.05.2014. <данные изъяты> прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 15.08.2008 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы № А40-226/14 от 04.03.2014 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил признать обременение ипотекой нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.05.2004 г., заключённого между <данные изъяты> и ним, отсутствующим. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре №, возникшую на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.05.2004 г., заключённого между <данные изъяты> и ним, прекратить.

В судебном заседании истец Сидоров И.Н. заявленные исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о рассмотрении дела извещён (л.д. 360 – 362), представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

3-е лицо Управление Росреестра по Воронежской области представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено (л.д. 363), ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.

Выслушав истца Сидорова И.Н., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.05.2004 г. между Сидоровым И.Н. и <данные изъяты> был заключён кредитный договор № 0033/2004, по условиям которого мне был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> (л.д. 251 – 257).

Кредит был обеспечен ипотекой нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чём в Едином государственном реестре сделана запись о регистрации № (л.д. 240 – 250).

В связи с ликвидацией <данные изъяты> 03.08.2004 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключён договор цессии № 1, в соответствии с которым к <данные изъяты> перешло право требования исполнения по кредитному договору, в котором истец был должником (л.д. 278 – 288).

<данные изъяты> 18.04.2008 г. направило в Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области заявление № «О прекращении записи об ипотеке» в отношении нежилого встроенного помещения 1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 345).

<данные изъяты> ликвидирован 08.05.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 19 – 27).

<данные изъяты> прекратил деятельность путём реорганизации в форме присоединения к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) 15.08.2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 28 – 41.

Решением арбитражного суда г. Москвы № А40-226/14 от 04.03.2014 г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов (л.д. 86 – 88).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2014, Сидоров И.Н. является собственником нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 94).

Оценивая существующие между сторонами правоотношения суд учитывает следующее.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., что прямо подтверждалось 18.04.2008 г. <данные изъяты>, являвшимся правопреемником <данные изъяты> (л.д. 347).

По указанным основаниям суд приходит к выводу, что обременение ипотекой нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.05.2004 г. должно быть признано отсутствующим, а сама запись об ипотеке в Едином государственном реестре № подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать обременение ипотекой нежилого встроенного помещения I, расположенного по адресу: <адрес>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 1 – 10, кадастровый номер №, на <данные изъяты> Коммерческим банком «Диалог-Оптим» (Обществом с ограниченной ответственностью) и Сидоровым И.Н., <данные изъяты>, отсутствующим.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре №, возникшую на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.05.2004 г., заключённого между <данные изъяты> и Сидоровым И.Н., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин