Решение от 20.10.2022 по делу № 7У-9603/2022 [77-3747/2022] от 26.08.2022

77-3747/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Костиной О.М.,

судей Дементьева А.А. и Акатова Д.А.,

при ведении протокола секретарем Лысовой П.К.,

с участием прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Щекочихина А.А. посредством системы видео-конференц-связи,

его защитника адвоката по назначению суда Савиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в порядке сплошной кассации в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щекочихина А.А. на приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении осужденного Щекочихина Андрея Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изложившего обстоятельства дела, существо состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступления осужденного Щекочихина А.А. и его защитника адвоката Савиной И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении состоявшихся судебных решений, мнение прокурора Мироновой А.Б., полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 января 2022 года. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2022 года,

Щекочихин Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 ноября 2015 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением суда от 16.06.2016 года условное осуждение отменено

- 26 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, условное осуждение отменено 18.05.2016 года с учетом апелляции от 15.07.2016 года и постановлением суда от 02.09.2016 года наказание сложено с наказанием по приговору от 26.11.2015 года и назначено по совокупности приговоров 1 год 5 месяцев лишения свободы, освободился 08.09.2017 года по постановлению от 28.08.2017г. условно-досрочно на срок 1 месяц 19 дней (до 17.10.2017г.);

- 26 ноября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 12 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

- 9 июля 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к 1 году лишения свободы за каждое,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое,

- по ст. 158.1 УК РФ (девять преступлений) к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 12 ноября 2020 года и от 9 июля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 27 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день, а также зачтено в срок отбытия наказание период содержания под стражей с 20.08.2019 года по 24.09.2019 года в качестве меры пресечения по приговору суда от 26.11.2019 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Симанков Денис Валерьевич и Ермачкова Ирина Владимировна, в отношении которых кассационных жалоб не принесено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 14 апреля 2022 года указанный приговор в отношении Щекочихина А.А. оставлен без изменения.

Щекочихин А.А. признан виновным в совершении одного покушения на мелкое хищение, ряда краж чужого имущества и мелких хищений, а также в угрозе убийством – два преступления.

Преступления совершены в <адрес> в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Щекочихин А.А. просит снизить срок назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Применение положения ст. 70 УК РФ считает необоснованным, поскольку им отбыто условное осуждение по приговору суда от 26.11.2019 года. Отмечая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, указанных в приговоре, отсутствие к нему претензий со стороны потерпевших, считает, что характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений учтен судом не в полной мере и не должным образом. Указывает о том, что никаких общественно опасных последствий от его действий не наступило, ущерб в большей части возмещен, похищенное возвращено, он положительно характеризуется. Просит исключить назначение наказания по совокупности приговоров, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание до минимально возможного.

На указанную кассационную жалобу старшим помощником прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Каширским В.В. принесены возражения, по тексту которых прокурор выражает своё несогласие с доводами жалобы, приводит свои обоснования правильности принятых судами первой и апелляционной инстанций решений и просит состоявшиеся в отношении Щекочихина А.А. приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, также приведены доказательства по каждому преступлению, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Щекочихина А.А.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Щекочихина А.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Щекочихина А.А.

Вывод суда о виновности Щекочихина А.А. в совершении преступлений подтвержден его само изобличающими показаниями об обстоятельствах и причинах совершения им преступлений как единолично, так и в группе с иными осужденными лицами, при указанных в приговоре месте, времени и способе при их совершении; показаниями осужденных Симанкова Д.В. и Ермачковой И.В. по факту совершения Щекочихиным А.А. ряда преступлений; показаниями потерпевшей ФИО11 по факту кражи из её квартиры обогревателя с незаконным проникновением в жилище; показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах хищения из её запертого дома телевизора; показаниями потерпевших ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах высказывания в их адрес Щекочихиным А.А. угрозы убийством, которую они воспринимали реально, поскольку в отношении ФИО13 осужденный угрожал применением напильника, а в отношении Невзоровой куском металлической трубы, которыми замахивался на потерпевших при описанных в приговоре обстоятельствах с высказыванием угрозы лишения их жизни; показаниями потерпевших об обстоятельствах совершения иных краж, в том числе из магазинов, принадлежащих торговым сетям ООО «Агроторг», АО «Тандер»; протоколами осмотра мест происшествия и записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов Магнит, Пятерочка и Светофор; заключением товароведческой экспертизы и справками по стоимости похищенных товаров; результатами проведенной инвентаризации; постановлением об административном правонарушении в отношении Щекочихина А.А. от 28.05.2020 года по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Имевшимся противоречиям в показаниях Щекочихина А.А. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного Щекочихина А.А., противоречий не содержат, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Действия осужденного Щекочихина А.А. квалифицированы правильно, в кассационной жалобе виновность и квалификация не оспариваются и не ставятся под сомнение судебной коллегией суда кассационной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Щекочихина А.А. и его защитника доводам, в том числе о несправедливости назначенного наказания, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Щекочихина А.А. судом рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Судья принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Щекочихину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Изменение категории преступлений в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ судом признано нецелесообразным, выводы суда в этой части мотивированы должным образом. Применение положений статей 64 и 73 УК РФ судом обсуждалось, признано нецелесообразным с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Изложенные осужденным в кассационной жалобе доводы о нарушении уголовного закона при отмене условного осуждения по приговору суда от 26.11.2019 года и отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров судебная коллегия находит несостоятельными и отмечает, что в соответствии с положением ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено обоснованно.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Щекочихина А.А. без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется. Режим исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод в указанной части изложен по тексту обжалуемого приговора.

Изложенные осужденным Щекочихиным А.А. доводы в части несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере и должной степени.

Судебная коллегия считает назначенное Щекочихину А.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░