Решение от 19.12.2024 по делу № 1-259/2024 от 27.09.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец

Нижегородская область                19 декабря 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Меньшовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., защитника - адвоката Фатичевой Е.Н., подсудимого Пьянухина Н.И., при секретаре судебного заседания С.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

Пьянухина Н.И., ... судимого:

- *** Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 05.07.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.09.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.08.2019 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из ФКУ ИК № * ГУФСИН России по Нижегородской области 02.04.2021 по отбытию срока, наказание в виде штрафа исполнено 28.10.2022,

- 15.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022, Пьянухин Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

С 09.01.2023 Пьянухин Н.И. состоит на учете в Городецком МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области.

03.06.2024 около 21 часа 30 минут Пьянухин Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в ............... .......
....... ....... ......., где в это время находился ранее знакомый Д.П.В. Между Пьянухиным Н.И. и Д.П.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой у Пьянухина Н.И. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Д.П.В.

03.06.2024 около 21 часа 30 минут Пьянухин Н.И., находясь в ............... ....... ......., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Д.П.В., испытывая личную неприязнь к последнему, нанес ему один удар по голове слева металлической телескопической палкой, находящейся у Пьянухина Н.И. в правой руке, чем причинил Д.П.В. физическую боль и телесные повреждения.

После этого Пьянухин Н.И. и Д.П.В. вышли в коридор, расположенный возле вышеуказанной квартиры, где Пьянухин Н.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Д.П.В., испытывая личную неприязнь к последнему, нанес ему один удар по правому плечу металлической телескопической палкой, находящейся у Пьянухина Н.И. в правой руке, чем причинил Д.П.В. физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных действий Пьянухина Н.И. потерпевшему Д.П.В. были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной ранки на лбу слева и кровоподтека на правом плече. Вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий тупым твердым продолговатым предметом (предметами) с относительно ограниченной поверхностью соударения в область лба слева и правого плеча, то есть не исключено металлической палкой. Данные телесные повреждения в своей совокупности носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ***г. *н).

Между преступными действиями Пьянухина Н.И. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, не вызвавших причинение вреда здоровью Д.П.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Пьянухин Н.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний Пьянухин Н.И. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Пьянухина Н.И., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.81-84), где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед его допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что 03.06.2024 в вечернее время, примерно с 21 часа, он находился в своей квартире, где зарегистрирован, по адресу: ....... ........ Там он занимался ремонтными работами, а именно настилал полы. В это время он немного выпивал пиво. Около 21 часа 20 минут к нему в квартиру пришли соседи из ....... – Д.П.В. и его сожительница Н.. Оба, как ему показалось, были в состоянии алкогольного опьянения. Д.П.В. и Н. хотели выяснить с ним отношения за старые обиды, а именно за то, что когда-то он не взял с собой Д.П.В. на рыбалку, а также что он якобы когда-то оскорблял Н.. Д.П.В. и Н. стали его оскорблять, он оскорбил в ответ и сказал, чтобы Д.П.В. и Н. вышли из его квартиры. После этого Д.П.В. и Н. ушли. Поведение Д.П.В. и Н. его очень возмутило, поэтому он решил пойти в квартиру к Д.П.В. и Н. и выяснить, за что те его оскорбляли. С собой он взял телескопическую металлическую палку, предназначенную для глушения рыбы. Он часто с собой носит эту палку в целях безопасности, палка была прикреплена с левой стороны к специальному ремню, который был надет на нем. Когда он подошел к двери ......., дверь была открыта. Он зашел в квартиру, там были Д.П.В. и Н.. Оба в состоянии алкогольного опьянения, а также он видел, что на столе стояла открытая бутылка водки. Он высказал Д.П.В. претензию по поводу поведения Д.П.В. и поведения сожительницы Д.П.В., на что Д.П.В. снова стал его оскорблять и между ним и Д.П.В. начался словесный конфликт. В ходе конфликта Д.П.В. очень его разозлил и около 21 часа 30 минут он нанес Д.П.В. один удар кулаком правой руки по голове слева. На безымянном пальце правой руки у него было кольцо «Спаси и сохрани». От удара Д.П.В. качнулся и присел на кровать, он увидел, что на голове Д.П.В. в месте, куда он Д.П.В. ударил, появилось немного крови. Он предложил Д.П.В. выйти в коридор покурить и поговорить спокойно. Он и Д.П.В. вышли в коридор, где Д.П.В. продолжил его оскорблять и словесный конфликт продолжился. В какой-то момент Д.П.В. замахнулся на него. Его это разозлило, и он ударил Д.П.В. кулаком правой руки по правой руке (чуть выше локтя). От удара Д.П.В. покачнулся и присел на тумбочку, которая стояла в коридоре. Через несколько минут пришли сотрудники полиции, а также в коридор вышел сосед Б.М.С.. Телескопической металлической палкой, которая у него была с собой, он Д.П.В. не ударял. Ударил он Д.П.В. два раза именно кулаком правой руки, на безымянном пальце которой у него было кольцо. После этого палец безымянной руки у него меня напух и болел, носить кольцо на этом пальце он до сих пор не может.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Пьянухина Н.И. (л.д.79), согласно которому 03.07.2024 в 09 часов 20 минут в ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» обратился Пьянухин Н.И., ... который сообщил, что он, находясь по адресу ......., ......., 03.06.2024 около 21:40 нанес удар правой рукой Д.П.В. в область головы. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После исследования судом вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, протокола явки с повинной, подсудимый Пьянухин Н.И. в суде их подтвердил частично, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, подтвердил явку с повинной.

Оценивая оглашенные показания Пьянухина Н.И., данные в ходе предварительного следствия, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Пьянухина Н.И. в совершении инкриминируемого преступления, помимо собственного признания вины в судебном заседании, протокола явки с повинной, полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, специалиста, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Д.П.В. (л.д.40-42) следует, что он проживает по адресу: ....... ....... сожительницей Н.Н.В.. 03.06.2024 в вечернее время он с Н.Н.В. находился дома. Они и Н.Н.В. были трезвые, в этот день не выпивали. Дверь в их квартиру была приоткрыта, т.к. он выпускал погулять кота. Около 21 часа 30 минут в квартиру зашел сосед из ....... Пьянухин Н.И.. Они были не против, что Пьянухин Н. зашел к ним в квартиру, т.к. они думали, что Пьянухин Н. зашел просто по-соседски или что-то хотел спросить. Иногда Пьянухин Н. заходил к ним в квартиру, когда была открыта дверь, и они не возражали. Он поздоровался с Пьянухиным Н., но по внешнему виду и поведению Пьянухина Н. понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. Пьянухин Н. был агрессивен и зол. В правой руке у Пьянухина была металлическая раскладная палка. Пьянухин Н. начал его оскорблять, но по какой причине это делал, он не понял. Может быть из-за того, что Пьянухин Н. был пьяный, а может быть Пьянухину Н. что-то привиделось, т.к. он знает, что Пьянухин Н. состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, и психическое состояние Пьянухина Н. бывает нестабильным. Его и Н.Н.В. такое поведение Пьянухина Н. напугало, для них это было неожиданно. Н.Н.В. в этот момент ушла в другую комнату, т.к. испугалась агрессивного поведения Пьянухина Н. Между ним и Пьянухиным Н. начался словестный конфликт, в ходе которого Пьянухин Н. приблизился к нему и металлической раскладной палкой, которая была у Пьянухина Н. в правой руке, нанес ему один удар по голове с левой стороны. От удара он испытал физическую боль и покачнулся, после чего присел на диван. Затем он потрогал голову в том месте, куда его ударил Пьянухин Н. и понял, что у него немного течет кровь. Он предложил Пьянухину Н. выйти из квартиры в коридор и поговорить спокойно, на что тот не сразу, но согласился. Он и Пьянухин Н. вышли в коридор, и он спросил у Пьянухина Н., почему тот так себя ведет и за что ударил. Пьянухин Н. снова продолжил с ним конфликт и сказал, что якобы он Пьянухину Н. когда-то угрожал и оскорблял, но такого никогда не было. В ходе конфликта, уже находясь в коридоре, Пьянухин Н. стоял напротив него и крутил металлическую палку в правой руке. В какой-то момент Пьянухин Н. один раз ударил его этой палкой по правой руке (чуть выше локтя), отчего он испытал физическую боль, покачнулся и присел на металлическую лестницу, ведущую на чердак. Через несколько минут приехали сотрудники полиции и он написал заявление на Пьянухина Н. Также в коридор вышел сосед из ....... Б.М.С.. Как ему потом стало известно, Н.Н.В. позвонила Б.М.С. и попросила вызвать сотрудников полиции, после того, как Пьянухин Н. ударил его по голове, когда он и Пьянухин Н. находились у него в квартире. Он и Н.Н.В. 03.06.2024 к Пьянухину Н. в квартиру не приходили, конфликтов у них с Пьянухиным Н. не было, в другие дни он и Н.Н.В. к Пьянухину Н. также не приходили.

    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.Н.В. (л.д.64-66) следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ........ ....... сожителем Д.П.В.. 03.06.2024 в вечернее время она с Д.П.В. находилась дома. Они оба были трезвые, в этот день не выпивали и не собирались. Дверь в их квартиру была приоткрыта, т.к. Д.П.В. выпускал погулять кота. Около 21 часа 30 минут к ним в квартиру зашел сосед из ....... - Пьянухин Н.И.. Они были не против, что Пьянухин Н. зашел в квартиру, т.к. думали, что тот зашел просто по-соседски. Иногда Пьянухин Н. заходил к ним в квартиру, когда была открыта дверь, и они не возражали. Они поздоровались с Пьянухиным Н., но по внешнему виду и поведению поняли, что Пьянухин Н. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. от Пьянухина Н. пахло алкоголем, и тот начал вести себя агрессивно. В правой руке у Пьянухина Н. была металлическая раскладная палка. Пьянухин Н. начал оскорблять ее и Д.П.В., но по какой причине это делал, они не поняли. Она и Д.П.В. не ожидали такого поведения Пьянухина Н., ее это напугало. Между Д.П.В. и Пьянухиным Н. начался словестный конфликт, в ходе которого Пьянухин Н. периодически складывал и раскладывал металлическую палку, которая была у Пьянухина Н. в правой руке. Вступать в конфликт с Пьянухиным Н. она лично не хотела, поэтому ушла в другую комнату. Из комнаты она слышала, как Д.П.В. и Пьянухин Н. ругаются между собой. В какой-то момент она услышала как будто удар одного предмета об другой. Так как она испугалась, что начнется драка между Д.П.В. и Пьянухиным Н., она решила позвонить в полицию, но боялась, что Пьянухин Н. услышит, что она разговаривает с сотрудниками полиции и что-то ей сделает, поэтому позвонила соседу из ....... - Б.М.С. и попросила о помощи, а именно вызвать полицию, чтобы прекратить конфликт между Д.П.В. и Пьянухиным Н. Затем она услышала, что Д.П.В. и Пьянухин Н. вышли из квартиры в коридор. Она вышла в комнату, где Д.П.В. и Пьянухин Н. изначально ругались и увидела на полу очки Д.П.В., которые до этого были на Д.П.В. Она подумала, что Пьянухин Н. мог ударить Д.П.В. В коридоре Пьянухин Н. кричал на Д.П.В., а через несколько минут она услышала голоса мужчин и вышла из квартиры. В коридоре уже были сотрудники полиции, а также сосед Б.М.С. Д.П.В. сидел на металлической лестнице, ведущей на чердак. У Д.П.В. была ссадина с кровью на голове с левой стороны. Она спросила у Д.П.В., что случилось, на что тот ответил, что когда Д.П.В. и Пьянухин Н. находились в квартире, Пьянухин Н. ударил Д.П.В. металлической палкой по голове, от чего Д.П.В. испытал физическую боль, а когда Д.П.В. и Пьянухин Н. вышли в коридор, Пьянухин Н. ударил Д.П.В. металлической палкой по правой руке, от чего Д.П.В. также испытал физическую боль. В этот момент она поняла, что звук удара, который она услышала, когда Пьянухин Н. и Д.П.В. находились в квартире, это был скорее всего, удар Пьянухина Н. металлической палкой по голове Д.П.В. Наверное поэтому очки Д.П.В. лежали на полу. Сотрудники полиции приехали очень быстро, потому что, как ей потом стало известно, не успели далеко уехать от дома, т.к. перед этим приезжали к Пьянухину Н. и проводили с ним беседу по поводу поведения Пьянухина Н. (кто-то на него жаловался). После этого Д.П.В. написал заявление на Пьянухина Н. Она и Д.П.В. 03.06.2024 к Пьянухину Н. в квартиру не приходили, конфликтов у нее и Д.П.В. с Пьянухиным Н. не было, в другие дни она и Д.П.В. к Пьянухину Н. также не приходили.

    Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля М.Д.Г, (л.д.67-69), 03.06.2024 он находился на суточном дежурстве ... поступило сообщение от К.М.Ю. о том, что по адресу: ....... хулиганит бывший сожитель, а именно выламывает дверь. Он и оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация .......) Н.А.М. выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, они увидели Пьянухина Н.И., ... который им был знаком, т.к. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Пьянухин Н.И. был сильно пьян, от Пьянухина Н.И. пахло алкоголем и вел Пьянухин Н.И. себя агрессивно. К.М.Ю. сообщила, что Пьянухин Н.И. является бывшим сожителем и в квартире у К.М.Ю. не прописан, пускать в квартиру К.М.Ю. Пьянухина Н.И. не хочет. Пьянухин Н.И. сказал, что нужно забрать какие-то свои вещи из квартиры К.М.Ю. После того, как К.М.Ю. вынесла Пьянухину Н.И. вещи, попросила, чтобы мы попытались Пьянухина Н.И. успокоить и отвезли в квартиру по месту регистрации Пьянухина Н.И.: ......., ......., ......., ........ Пьянухин Н.И. к себе в квартиру поехать согласился. Он с Н.А.М. привезли Пьянухина Н.И. по вышеуказанному адресу около 21 часа 25 минут. Выйдя из служебного автомобиля Пьянухин Н.И. снова начал вести себя агрессивно, говоря, что сейчас кого-нибудь побьет. Он и Н.А.М. снова успокоили Пьянухина Н.И. и попросили, чтобы тот лег спать, после чего Пьянухин Н.И. зашел в подъезд ....... ......., а он и Н.А.М. поехали в сторону отдела полиции на ........ Когда он и Н.А.М. только подъехали к отделу полиции, в 21 час 35 минут из дежурной части нам поступил звонок с информацией о том, что в ....... по ....... происходит драка. Он и Н.А.М. срочно поехали туда, доехали примерно за 3-4 минуты. По приезду он и Н.А.М. поднялись на 5 этаж и увидели, что в коридоре на металлической лестнице сидит мужчина, у которого на голове слева была ссадина с кровью, а также мужчина держался левой рукой за свою правую руку. При выяснении обстоятельств стало известно, что данный мужчина – Д.П.В., проживающий в ....... Д.П.В. стоял Пьянухин Н.И., у которого в правой руке была металлическая телескопическая палка серебристого цвета. Когда он и Н.А.М. пришли, Д.П.В. и Пьянухин Н.И. не дрались, но Д.П.В. несколько раз задавал Пьянухину Н.И. вопрос: «За что ты меня ударил?». Пьянухин Н.И. на это ничего не отвечал. В тот вечер Пьянухин Н.И. был сильно пьян. Также в коридор вышел мужчина из ....... – М., который сообщил, что позвонил в полицию по просьбе сожительницы Д.П.В. – Н.Н.В., которая затем также вышла в коридор. Далее со всех присутствующих были взяты объяснения. Д.П.В. пояснил, что телесные повреждения в виде ссадины на голове и гематомы на правой руке нанес Пьянухин Н.И. при помощи металлической телескопической палки.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Н.А.М. (л.д. 70-72), 03.06.2024 он находился на суточном дежурстве. В 20 часов 39 минут в дежурную часть ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» поступило сообщение от К.М.Ю. о том, что по адресу: ....... хулиганит бывший сожитель. Он и ответственный от руководства ОП (дислокация .......... М.Д.Г, выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место он и М.Д.Г, увидели Пьянухина Н.И., ... который им был знаком, т.к. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Пьянухин Н.И. был сильно пьян, от Пьянухина Н.И. пахло алкоголем и вел тот себя агрессивно. К.М.Ю. сообщила, что Пьянухин Н.И. является бывшим сожителем и в квартире у К.М.Ю. не прописан, пускать в квартиру К.М.Ю. Пьянухина Н.И. не хочет. Пьянухин Н.И. сказал, что нужно забрать какие-то свои вещи из квартиры К.М.Ю. После того, как К.М.Ю. вынесла Пьянухину Н.И. вещи, попросила, чтобы он и М.Д.Г, попытались успокоить Пьянухина Н.И. и отвезли в квартиру по месту его регистрации: ......., ......., ....... ........ Пьянухин Н.И. к себе в квартиру поехать согласился. Он с М.Д.Г, привезли Пьянухина Н.И. по вышеуказанному адресу около 21 часа 25 минут. Выйдя из служебного автомобиля Пьянухин Н.И. снова начал вести себя агрессивно, говоря, что сейчас кого-нибудь побьет. Он и М.Д.Г, снова успокоили Пьянухина Н.И. и попросили, чтобы тот лег спать, после чего Пьянухин Н.И. зашел в подъезд ....... ......., а он и М.Д.Г, поехали в сторону отдела полиции на ........ Когда он и М.Д.Г, только подъехали к отделу полиции, в 21 час 35 минут из дежурной части поступил звонок с информацией о том, что в ............... по ....... происходит драка. Он и М.Д.Г, сразу поехали туда, доехали примерно за 3-4 минуты. По приезду он и М.Д.Г, поднялись на 5 этаж и увидели, что в коридоре на металлической лестнице сидит мужчина, у которого на голове слева была ссадина с кровью, а также мужчина держался левой рукой за свою правую руку. При выяснении обстоятельств стало известно, что данный мужчина – Д.П.В., проживающий в ....... Д.П.В. стоял Пьянухин Н.И., у которого в правой руке была металлическая телескопическая палка серебристого цвета. Когда он и М.Д.Г, пришли, Д.П.В. и Пьянухин Н.И. не дрались, но Д.П.В. несколько раз задавал Пьянухину Н.И. вопрос: «За что ты меня ударил?». Пьянухин Н.И. на это ничего не отвечал. Также в коридор вышел мужчина из ....... – М., который сообщил, что позвонил в полицию по просьбе сожительницы Д.П.В. – Н.Н.В., которая затем также вышла в коридор. Далее со всех присутствующих были взяты объяснения. Д.П.В. пояснил, что телесные повреждения в виде ссадины на голове и гематомы на правой руке нанес Пьянухин Н.И. при помощи металлической телескопической палки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.М.С. (л.д.75-76) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ....... ......., ........ Вечером 03.06.2024 он находился дома. Около 21 часа 30 минут ему позвонила соседка из ....... – Н.Н.В. и сообщила, что к Н.Н.В. в квартиру пришел сосед из ....... – Пьянухин Н.И., который был сильно пьян, агрессивно себя вел и начал конфликтовать с сожителем Д.П.В.. Н.Н.В. сказала, что между Д.П.В. и Пьянухиным Н. может быть драка, поэтому попросила его вызвать полицию, пояснив, что сама в полицию звонить боится, т.к. думает, что Пьянухин Н. это может услышать и разозлиться еще больше. Голос у Н.Н.В. был очень напуганный, та быстро это все сказала и бросила трубку. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о том, что в ............... ....... происходит драка. Сам он туда не пошел, решил подождать приезда сотрудников полиции. Конфликт и драку между Пьянухиным Н. и Д.П.В. он не видел. Сотрудники полиции приехали очень быстро, примерно через 5 минут после его звонка. По приезду сотрудников полиции он вышел в коридор и увидел Д.П.В., у которого на голове слева была ссадина с кровью. Также в коридоре был Пьянухин Н., у которого в правой руке была металлическая раздвижная палка. По Пьянухину Н. было видно, что тот сильно пьян, т.к. Пьянухин Н. еле стоял на ногах и от него пахло алкоголем. Он спросил у Д.П.В., что случилось, на что тот ответил, что Пьянухин Н. пришел к Д.П.В. в квартиру и начал конфликт, в ходе которого ударил Д.П.В. металлической палкой сначала по голове, а затем по руке.

Оценивая исследованные показания потерпевшего и свидетеллей об обстоятельствах инкриминированного Пьянухину Н.И. преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Пьянухина Н.И. потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Ранее они в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания свидетелей являются изобличающими вину подсудимого Пьянухина Н.И. в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого Пьянухина Н.И в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

сообщением о происшествии КУСП * от 03.06.2024, в котором Б.М.С. сообщает, что происходит драка в ............... .......а ....... (л.д.15);

заявлением Д.П.В. от 03.06.2024, в котором Д.П.В. просит привлечь к установленной законом ответственности Пьянухина Н.И., который 03.06.2024 около 21:40 нанес ему удар железной палкой по голове и правому предплечью, причинив телесное повреждение (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2024, в ходе которого осмотрена ....... ....... ....... ....... и коридор, расположенные рядом с квартирой (л.д.20-24);

-дополнительным заключением эксперта * от ***, согласно которого у гр-на Д.П.В., .... имелись следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная ранка на лбу слева, кровоподтек на правом плече. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (ов), механизм возникновения кровоподтека – удар, сдавление, механизм возникновения поверхностной ушибленной ранки – разрыв тканей, сопровождающийся их разможжением вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом. Имеющиеся повреждения в своей совокупности носят признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью согласно п. 9 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** *н). Судя по выраженности морфологических признаков и данным предоставленной на экспертизу медицинской документации – нельзя исключить возможности образования вышеуказанных повреждения ***, то есть в срок и при вышеуказанных обстоятельствах. Учитывая характер, размерные характеристики и механизмы возникновения повреждений, имеющихся у гр-на Д.П.В., ... а также принимая во внимание данные предоставленные на дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, можно сделать вывод о том, что вышеуказанные повреждения образовались от ударных воздействий тупым твердым продолговатым предметом (предметами) с относительно ограниченной поверхностью соударения в область лба слева и правого плеча, то есть не исключено металлической палкой (л.д.59-61);

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину Пьянухина Н.И. в совершении преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Пьянухина Н.И, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что Пьянухин Н.И., имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 03.06.2024 около 21 часа 30 минут, находясь в ....... ....... ....... ......., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Д.П.В., испытывая личную неприязнь к последнему, нанес ему один удар по голове слева металлической телескопической палкой, находящейся у Пьянухина Н.И. в правой руке, чем причинил Д.П.В. физическую боль и телесные повреждения. После этого, находясь в коридоре, расположенном возле вышеуказанной квартиры, Пьянухин Н.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Д.П.В. один удар по правому плечу металлической телескопической палкой, находящейся у Пьянухина Н.И. в правой руке, чем причинил Д.П.В. физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных действий Пьянухина Н.И. потерпевшему Д.П.В. были причинены телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной ранки на лбу слева и кровоподтека на правом плече, не причинившие вреда здоровью Д.П.В.

Суд квалифицирует действия Пьянухина Н.И. по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Время, место, способ, мотивы и иные обстоятельства совершения Пьянухиным Н.И. инкриминированного ему преступления, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

Факт нанесения побоев потерпевшему Д.П.В. объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Пьянухин Н.И. имеет непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.12.2022.

Совершая данное преступление, подсудимый Пьянухин Н.И. действовал с прямым умыслом, поскольку полностью осознавал общественную опасность своих действий, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Вменяемость подсудимого Пьянухина Н.И. в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения.

...

При назначении наказания подсудимому Пьянухину Н.И. суд. учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пьянухина Н.И, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников...

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает - явку с повинной (л.д.78).

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Пьянухина Н.И. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности Пьянухина Н.И. суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и мотивов его совершения суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение Пьянухиным Н.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Пьянухину Н.И. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку у Пьянухина Н.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.2 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

С учетом данных о личности Пьянухина Н.И., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении Пьянухину Н.И. наказания положений ст.76.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения Пьянухину Н.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.12.2022, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и находит возможным условное осуждение Пьянухина Н.И. сохранить.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ Пьянухин Н.И. не задерживался.

При производстве по уголовному делу в отношении Пьянухина Н.И.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести преступления, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░. ░░ 05.00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2022 ░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.98) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░