Решение от 21.09.2020 по делу № 33-9666/2020 от 08.09.2020

Судья Бех О.В. Дело № 33-9666/2020

№2-10158/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Рагулина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко Т.Н.

рассмотрев частную жалобу представителя ООО УК «ЖСК» - Петрулевич Д.Г.

на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖСК» к Озеровой Екатерине Константиновне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, договора управления МКД, которым постановлено:

«Заявление ООО УК «ЖСК» об обеспечении иска ООО УК «ЖСК» к Озеровой Екатерине Константиновне об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, договора управления МКД, - оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Озеровой Е.К. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, договора управления МКД. Требования мотивированы тем, что с 01.11.2019 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ЖСК». По информации с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края стало известно, что проведено общее собрание. ООО УК «Советская» направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления МКД <адрес>. Поскольку уведомление о принятом на собрании решении о расторжении договора управления с ООО УК «ЖСК» и выборе ООО УК «Советская» в нарушение п. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 истцу не направлялось. ООО УК «ЖСК» надлежащим образом исполняет условия договора управления, который продолжал свое действие, представляет все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД. Собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ООО УК «ЖСК», в то время как для этого не было правовых оснований. В адрес истца уведомление о расторжении договора не направлялось. Срок действия договора с ООО УК «ЖСК» на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора, о их наличии не сообщалось. Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в <адрес> в <адрес> и договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Советская».

Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором просит приостановить исполнение решения общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, в том числе, запретив ООО УК «Советская» приступать к управлению МКД, ООО УК «ЖСК» - прекращать управление МКД, ответчику и Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совершать какие-либо действия по реализации решения общего собрания до вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «ЖСК» - Петрулевич Д.Г., просит определение отменить как незаконное, указывая на обстоятельства, изложенные в заявлении об обеспечении иска.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом меры обеспечения иска принимаются при наличии обстоятельств, при которых возможно сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета ООО УК «Советская» приступать к управлению МКД, ООО УК «ЖСК» - прекращать управление МКД, ответчику и Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совершать какие-либо действия по реализации решения общего собрания до вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истребуемая ООО УК «ЖСК» мера по своей сути не направлена на обеспечение исполнения решения суда, мерой по обеспечению иска не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обосновывая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, истцом указано, что решение о смене управляющей компании влечет юридически значимые последствия, включая передачу технической документации на МКД, документов, содержащих персональные данные собственников, ключей от технических помещений и электронных кодов доступа к инженерному оборудованию, остатков денежных средств, порождают обязательства собственников вносить плату новой управляющей компании. В случае совершения указанных действий и последующего признания решения общего собрания недействительным, права собственников помещений окажутся нарушенными.

Вместе с тем, значение обеспечительных мер заключается в том, что ими защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; соразмерность такой меры; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ подлежит возложению на заявителя ходатайства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в будущем. В представленном материале отсутствуют доказательства, предоставление которых возложено на истца, подтверждающие, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Заявленные истцом обеспечительные меры фактически являются аналогичными заявленным исковым требованиям.

Таким образом, обеспечительные меры, о применении которых просит истец, не носят обеспечительный характер, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований для их применения.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, направлены на иное толкование норм процессуального права. Приведенная в частной жалобе позиция аналогична доводам, приводимым истцом в качестве оснований для принятия мер обеспечения иска, выводов судьи они не опровергают, основанием для отмены определения судьи не являются.

Оспариваемое определение судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Оснований для его отмены в апелляционном порядке по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░