Решение по делу № 2а-2011/2019 от 19.04.2019

2а-2011/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года      г.Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Маснабеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой Л.Д. к УФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Кузнецовой К.И. о признании незаконным бездействия по ненаправлению постановления о передаче арестованного имущества на торги административному истцу, обязании направить постановление о передаче арестованного имущества на торги в адрес административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И., просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецовой К.И. по ненаправлению постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства № от -Дата- (№), в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска Кузнецову К.И. направить постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства № от -Дата- (№), в адрес административного истца.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица должник по сводному исполнительному производству – ФИО1.

Административный истец Тарасова Л.Д., заинтересованное лицо – ФИО1., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО2., действующий на основании ордера, на требованиях иска настаивал.

Представитель административных ответчиков ФИО3., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от -Дата- было направлено в адрес административного истца, права административного истца не нарушены. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецова К.И., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист № от -Дата-, выданный Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу -Дата-, предмет исполнения: взыскание солидарно задолженности по договору займа, процентов, госпошлины, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Тарасовой Л.Д. в пользу взыскателя – ООО «Строитель Плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. от -Дата- указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № в отношении должника ФИО1 и ему присвоен номер №.

В рамках сводного исполнительного производства, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлено, что -Дата- получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

В статьях 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1).

Согласно пункту 10 указанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в том числе к мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска Кузнецовой К.И. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должников ФИО1 и Тарасовой Л.Д. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции по форме 103 № от -Дата-, копия указанного постановления отправлена ФИО1., являющемуся должником по сводному исполнительному производству, по адресу .... Административный истец Тарасова Л.Д., как на момент вынесения указанного постановления, так и на момент подачи административного иска, также зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о не направлении ей копии постановления от -Дата-

Направление оспариваемых постановлений сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией соответствует требованиям главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым постановление судебного пристава-исполнителя не относятся.

Копии реестров отправки исходящей корреспонденции представлены административным ответчиком в материалы дела.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно провел оценку квартиры, не соответствует действительности. Напротив, в материалы дела представлено определение Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-, согласно которому разъяснено исполнение определения об утверждении мирового соглашения в части вопросов, касающихся обращении взыскания на заложенное имущество; судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...: 1/10 доли, принадлежащей ФИО1 в размере 205 000 руб., 9/10 доли, принадлежащей Тарасовой Л.Д. – в размере 1 845 000 руб.

Из текста указанного определения следует, что Тарасова Л.Д. присутствовала в судебном заседании, то есть была осведомлена об определенной судом стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований считать ее права нарушенными не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права административного истца нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░