Решение от 24.01.2020 по делу № 33-7710/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре      фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1438/2019 по иску фио к фио              о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек; по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек,

       У с т а н о в и л:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата передал ответчику денежные средства              в размере сумма как предварительную плату за осуществление ремонта в квартире по адресу: адрес.

Однако до настоящего времени ремонт в квартире ответчиком не осуществлен, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма: сумму основного долга в размере сумма, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

фио обратился в суд с иском к фио, мотивируя свои требования тем, что в дата передал ответчику денежные средства в виде срочного займа в сумме сумма для покупки мебели в квартиру по адресу: адрес. Ответчик обязался возвратить сумму займа                            до дата 

Однако до настоящего времени мебель в квартиру ответчиком не приобретена, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио денежные средства в размере сумма: сумму основного долга в размере сумма, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты на сумму займа до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда гражданские дела по иску фио к фио                  и по иску фио к фио объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца фио заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебном заседании заявленные требования не признали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требование подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что фио и фио являются двоюродным братом и сестрой.

фио является дочерью фио

дата умерла мать фио – фио

В обоснование своих требований стороной истца представлена расписка                         от дата, согласно которой: «Я, фио, взяла у фио предоплату за ремонт сумма».

Также в обоснование своих требований стороной истца предоставлена расписка: «Я, фио взяла на мебель для фио сумма, обязуюсь возвратить дата».

В обоснование своих возражений сторона ответчика ссылается на то, что                      «на протяжении 20 лет фио ухаживала за фио, матерью         фио После смерти фио оставила наследство в виде денежных средств на сумму, около, сумма Поскольку фио злоупотреблял спиртными напитками и уходил в забытье, ответчики всегда брали у него расписки. фио отдал фио сумма, на что последняя написала расписку. Кроме того,  фио отдал фио сумма, на что последняя также написала расписку. В дальнейшем ответчики решили вернуть все денежные средства, полученные от фио и передали ему сумма, попросив расписаться                      в уведомлении о возврате средств».

В ходе рассмотрения дела истец фио оспаривал свою подписью                          в уведомлении о возврате средств.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется                 на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства,                     на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                               не предусмотрено федеральным законом.

С целью полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела определением суда от дата по настоящему гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам                               фио проведения судебной экспертизы «НУКЛОН».

Согласно заключению эксперта фио проведения судебной экспертизы «НУКЛОН» № дата от дата:

«Рукописная запись «Валейчик А.Е.» в строе «ФИО и подпись получателя»                      в уведомлении о возврате средств в размере сумма прописью выполнена самим фио.

Оценив экспертное заключение фио проведения судебной экспертизы «НУКЛОН» № дата от дата, суд соглашается с ним и признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено                                    с соблюдением требований норм действующего законодательства, исследование проведено профессиональным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, имеющим длительный стаж работы                               в экспертно-оценочной деятельности, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, застраховавшим свою ответственность оценщика.

Таким образом, суд считает установленным, что фио получил                      от фио денежные средства в сумме сумма, взятые в мае и дата 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства                        и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с каждого из ответчиков            по сумма, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела у ответчиков отсутствуют денежные обязательства перед фио

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, производны от требований о взыскании суммы долга, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░                        ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░                                  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░░░

1