Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2747/2021 (2а-9134/2020;) ~ М-8299/2020 от 09.12.2020

Дело № 2а-2747/2021

УИД 78RS0015-01-2020-010536-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                       11 февраля 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Бутрак Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КургА. А. И. к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    КургА. А.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании незаконным регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес>, с возложением на административного ответчика обязанности аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности на долю квартиры, указывая, что оспариваемое действие было совершено административным ответчиком вопреки судебному запрету, установленному определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г.

    Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее от представителя административного истца Журавлевой Т.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, как необоснованного.

    Представитель административного ответчика Алексанов А.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что определение о запрете на совершение регистрационных действий со спорными долями квартиры поступило в Управление Росреестра после проведения оспариваемых регистрационных действий, в связи с чем, законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий у административного ответчика не имелось.

    Заинтересованное лицо Соколов Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что сделка по отчуждению 1/3 доли <адрес>, лит. Я по <адрес> была совершена в нотариальной форме и нотариусом не было выявлено каких-либо ограничений на совершение сделки на момент подписания договора.

    Заинтересованное лицо Соколова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявила.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора дарения от 08 августа 2014 г. Зыкова В.С. являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес>.

    13 марта 2020г. административный истец КургА. А.И. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зыковой В.С. о признании недействительным договора дарения собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес> от 08 августа 2014 г.

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2020 г. исковое заявление КургА. А.И. принято к производству суда, делу присвоен №.

    20 апреля 2020 г. определением Невского районного суда Санкт-Петербурга по ходатайству КургА. А.И. наложен арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес>, принадлежащую Зыковой В.С., с запретом Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия с данной долей.

    25 июня 2020 г. между Зыковой В.С. (продавец) и Соколовой Е.В., Соколовым Д.Е. (покупатели) был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес>, согласно которому в собственность Соколовой Е.В. перешло 2/9 доли, в собственность Соколова Д.Е. – 1/9 доля.

    Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на 1/3 долю квартиры на основании договора от 25 июня 2020 г. зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 30 июня 2020 г.

    Как следует из административного искового заявления, оспариваемые действия административного ответчика по государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 долю квартиры являются незаконными, поскольку осуществлены после вынесения судебного запрета.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Частью 2 ст. 59 названного закона определено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Пунктом 37 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч.13 ст. 32 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства (п.8 ч.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно почтовому штампу на конверте и описи вложения в письмо, копия определения о принятии мер по обеспечению иска от 20 апреля 2020 г. была направлена в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 10 июля 2020 г. и получена административным ответчиком 15 июля 2020 г.

16 июля 2020г. административным ответчиком наложен арест на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком были соблюдены сроки государственной регистрации ограничения (обременения права) в отношении спорных долей квартиры.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что копия определения Невского районного суда Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер была получена административным ответчиком только 15 июля 2020г., т.е. после регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес> к новым собственникам, суд приходит к выводу, что на момент совершения оспариваемого регистрационного действия Управление Росреестра не знало и не могло знать о наличии судебных ограничений в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, лит. Я по <адрес> и не имело законных оснований для отказа (приостановления) в регистрационных действиях.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

Кроме того, административным истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, так как о нарушении своего права административный истец узнала 04 августа 2020 г. (день подачи административным истцом ходатайства в Невский районный суд Санкт-Петербурга о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-4478/2020 в отношении новых собственников), в то время, как с данным административным иском КургА. А.И. обратилась только 06 декабря 2020г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░