Решение от 04.12.2017 по делу № 33а-15839/2017 от 22.11.2017

Судья Панченко ЛВ                             Дело №33а-15839

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Полынцева СН,

Судей Корниенко АН, Шавриной АИ,

При секретаре Привалихине ДВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

материалы дела по административному исковому заявлению Лебедева Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой Марине Юрьевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить нарушения,

по частной жалобе Лебедева Александра Владимировича

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Ходатайство Лебедева Александра Владимировича о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебедев АВ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой М.Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение. Мотивирует требования тем, что 04.07.2017 административным ответчиком было вынесено постановление о снижении цены на 15% переданного на реализацию имущества- нежилого здания (1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для снижения цены имущества послужило уведомление ООО «Абсолют» о том, что торги признаны не состоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки. Однако процедура торгов была нарушена, что и привело к тому, что не было подано заявок на торги. Кроме того, был установлен ограниченный срок подачи заявок с 16.06.2017 по 21.06.2017, что противоречит закону, поскольку ограничивает право на волеизъявление на участие в аукционе. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Титакаевой МЮ в связи с вынесением постановления от 04.07.2017 г. о снижении цены, переданного на реализацию имущества; обязать ответчика отменить указанное постановление.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лебедев АВ просит определение отменить, так как считает, что имеются все основания для приостановления исполнительного производства: он обжалует постановление пристава – исполнителя от 04.07.2017 года о снижении цены его имущества на 15%. Поэтому до рассмотрения его заявления об обжаловании указанного постановления исполнительное производство подлежит приостановлению.

Заслушав представителя заявителя- Елкасова ДЛ, поддержавшего доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основания:

В силу ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях ( ч. 2) :оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 14 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года №50, при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.07.2012 г. с Лебедева А.В. в пользу Шеметова Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения 7 888 461 руб., возврат госпошлины 47 642,31 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа серии №, постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.11.2012 г. возбуждено исполнительное производство № №

Должник Лебедев А.В., оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, просит приостановить исполнительное производство. При этом поясняет, что судебное решение исполняет, перечисляя денежные средства взыскателю.

Исходя из вышеизложенных требований закона, оснований для приостановления исполнительного производства по заявлению Лебедева АВ не имеется, поскольку оспаривание постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества таковым не является.

То есть судом первой инстанции законно и обоснованно принято определение, которым отказано Лебедеву АВ в удовлетворении его заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы Лебедева АВ не основаны на законе. Кроме того, 18.09.2017 года административное исковое заявление Лебедева АВ рассмотрено судом по существу, принято решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Нарушений процессуальных норм права не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 315- 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: