Решение по делу № 11-21/2019 от 08.02.2019

Дело № 11-21/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Глобус» на определение мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 24.10.2018 о возвращении заявления ООО «Глобус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения с Дуданец Андрея Васильевича, Богатова Андрея Викторовича,

у с т а н о в и л :

24.10.2018 мировым судьей судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области было вынесено определение о возвращении заявления ООО «Глобус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения с Дуданец Андрея Васильевича, Богатова Андрея Викторовича.

На определение мирового судьи № 289 Электростальского судебного района Московской области от 24.10.2018 от ООО «Глобус» поступила частная жалоба, в которой заявитель просит определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, поскольку согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются Ф. – доля 2/3, Дуданец Андрей Васильевич доля в праве 1/3. Согласно развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки в указанном жилом помещении с 30.03.1999 зарегистрирован по месту жительства совершеннолетний член семьи Богатов Андрей Викторович, который в соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную собственниками ответственность по оплате за предоставленные коммунальные услуги.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 125.1 ГПК РФ, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области в определении от 24.10.2018 сослался на то, что заявителем не представлено документов, обосновывающих требования о повторном взыскании с Богатова А.В. задолженности.

Суд полагает, что вывод мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа по данному делу основан неверно, поскольку согласно заявлению ООО «Глобус» требования к Богатову А.В. заявлены как к солидарному должнику, который зарегистрирован в жилом помещении, является совершеннолетним членом семьи собственника и в соответствии с п.3 ст.31 ЖК РФ несет солидарную ответственность по оплате за предоставленные коммунальные ресурсы. К заявлению приложены, в том числе, выписка из ЕГРН, копия финансового лицевого счета, выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у мирового судьи не было оснований для возврата заявления ООО «Глобус» о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании задолженности по оплате теплоснабжения с Дуданец Андрея Васильевича, Богатова Андрея Викторовича.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 24.10.2018 о возвращении заявления ООО «Глобус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения с Дуданец Андрея Васильевича, Богатова Андрея Викторовича - отменить, материал направить в тот же судебный участок для рассмотрения на стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Е.С. Шебашова