Решение по делу № 2-1098/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-1098/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 08 декабря 2015 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Ф.Ф. Хадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Казань» к Л.Г. Габитову о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансТехСервис-Казань» обратилось в суд с иском к Л.Г. Габитову в вышеуказанной формулировке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Г. Валиахметовым был заключен трудовой договор №, пунктом ДД.ММ.ГГГГ которого было предусмотрено, что в случае направления работника на учебу или сдачу экзаменов за счет средств работодателя, работник обязуется отработать у работодателя после завершения учебы в течение срока, установленного в дополнительном соглашении на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средства предприятия, согласно которому ответчик направлялся на обучение сроком на пять дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался проработать у истца не менее 24 месяцев после прохождения обучения. Затраты истца на обучение своего работника, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 15769 руб. Однако ответчиком фактически было отработано 19 месяцев, в связи с чем с него подлежит взысканию 21% от суммы этих затрат, что составляет 3285 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о перемене имени I-КБ №, Л.Г. Валиахметов сменил фамилию на «Габитов».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средства предприятия, согласно которому ответчик направлялся на обучение сроком на пять дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался проработать у истца не менее 24 месяцев после прохождения обучения. Затраты на обучение, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 16287 руб. 20 коп. Однако ответчиком фактически было отработано 2 месяца, в связи с чем с него подлежит взысканию 92% от суммы затрат, что составляет 14930 руб.

В своем заявлении Л.Г. Габитов от ДД.ММ.ГГГГ просил уволить его по собственному желанию, каких-либо иных причин, послуживших основанием для увольнения, в заявлении не указал.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 18215 руб. (3285 руб. + 14930 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 730 руб.

Представитель истца Б.Р. Гатауллин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Л.Г. Габитов в суде, признав иск в части взыскания затрат на обучение затраты на обучение по первому допсоглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3285 руб., в остальной части иск не признал, пояснив, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ нет четкого определения о продолжительности работы после прохождения обучения, что увольнение с работы носило вынужденный характер. Кроме этого, заявленная сумма является для него значительной, поскольку на его иждивении находится беременная жена и отец-инвалид.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или дополнительным соглашением.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Г. Валиахметовым (ныне Л.Г. Габитовым) был заключен бессрочный трудовой договор №, по условиям которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу слесаря по ремонту автомобилей в участок мелкосрочного ремонта (л.д. 10 – 11).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ данного трудового договора предусматривалось, что в случае если в период работы по настоящему трудовому договору будет производиться обучение работника за счет средств работодателя, работник обязуется заключать перед обучением «Дополнительное соглашение на обучение работника за счет предприятия» и отработать после завершения учебы в течение срока, определенного дополнительным соглашением на обучение (л.д. 10 – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств предприятия, согласно которому ответчик направлялся на обучение сроком на пять дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, затраты, понесенные истцом при направлении работника на обучение, составляют 15769 руб. Данным соглашением (п.п. 2.2 абзац 5) было предусмотрено, что работник обязуется проработать у истца не менее 2-х лет после прохождения обучения (л.д. 17).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение на обучение работника за счет средств предприятия, согласно которому ответчик направлялся на обучение сроком на пять дней с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Данным соглашением (п. 2.2.) было предусмотрено, что работник обязуется проработать у истца после прохождения обучения в порядке и сроки, указанные (определенные) в Процедуре. В случае увольнения работника до истечения сроков, указанных (определенных) в Процедуре, с момента окончания обучения работник обязуется возместить работодателю затраты, понесенные истцом при направлении работника на обучение, а также затраты по проезду работника на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные, полученные работником подотчет у работодателя, размер (сумма) которых указан (определен) в авансовом отчете, который является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (л.д. 29).

Согласно положению о возмещении затрат на обучение в случае увольнения сотрудника, утвержденному приказом директора Управляющей компании ООО «ТрансТехСервис» № к от ДД.ММ.ГГГГ, и являющемуся приложением № к этому приказу, срок отработки определяется исходя из суммы затрат на обучение, а именно: стоимость обучения, стоимость проезда, проживания, командировочные расходы, сохраненная средняя заработная плата на период обучения: затраты до 2000 руб. – без отработки, от 2000 руб. до 15000 руб. – 1 год, от 15000 руб. до 2000 руб. – 2 года, свыше 20000 руб. – 3 года.

В случае увольнения сотрудника по собственной инициативе ранее оговоренного срока, сумма возмещения затрат предприятию определяется пропорционально по схеме: при отработке сотрудником 10 % от срока отработки, возмещению подлежит 90% от суммы затрат предприятия, соответственно: 20% – 80%, 30% – 70%, 40% – 60%, 50% – 50%, 60% – 40%, 70% – 30%, 80% – 20%, 90% – 10% от суммы затрат (л.д. 59 – оборот).

Из вышеприведенных трудового договора, дополнительных соглашений и положения о возмещении затрат на обучение в случае увольнения сотрудника следует, что в случае увольнения до указанного в этих документах срока, Л.Г. Габитов обязался в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации возместить затраты, понесенные работодателем в связи направлением его на обучение, в том числе, стоимость обучения, затраты по проезду на обучение и обратно, стоимость проживания, суточные.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. Габитов обратился к работодателю с заявлением об увольнении его по собственному желанию. На основании приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником ответчик уволен по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).

В подтверждение своего довода о том, что увольнение носило вынужденный характер, ответчик каких-либо доказательств не представил. Заявление Л.Г. Габитова об увольнении уважительную причину расторжения трудового договора также не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Л.Г. Габитов нарушил условия заключенных между сторонами дополнительных соглашений на обучение работника за счет средства предприятия, не отработав, предусмотренные соглашениями сроки, поэтому с него подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с направлением его на обучение.

Сумма затрат работодателя, связанных с обучением Л.Г. Габитова подтверждается соглашениями, авансовыми отчетами Л.Г. Габитова с прилагающимися к ним первичными документами, и не оспаривается ответчиком (л.д. 18 – 28, 30 – 39).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом было затрачено на обучение Л.Г. Габитова 15769 руб. После окончания ответчик отработал у истца 19 месяцев, хотя по условиям соглашения обязан был отработать 24 месяца. Следовательно, подлежит взысканию 21% (100% - (19 : 24=79%)) от суммы затрат. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 3285 руб. (15769 : 100 х 21).

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом было затрачено на обучение Л.Г. Габитова 16287 руб. 20 коп. После окончания ответчик отработал у истца 2 месяца, тогда как должен был проработать 24 месяца. Следовательно, подлежит взысканию 92% (100% - (2 : 24=8%)) от суммы затрат. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 14930 руб. (16287,20 : 100 х 92).

Таким образом, общая сумма расходов, связанных с обучением ответчика, составляет 18215 руб. (3285 руб. + 14930 руб.) (л.д. 40).

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполнены обязательства по соглашениям на обучение работника, требование истца о возмещении затрат, связанных с обучением, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии на его иждивении беременной жены и отца, являющегося инвалидом третьей группы, не может служить основанием для освобождения его от обязанности по возмещению затрат, связанных с его обучением.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в суд, в размере 730 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Л.Г. Габитова в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-Казань» затраты на обучение в размере 18215 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2015 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин