Решение от 13.12.2023 по делу № 2-3641/2023 от 18.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                        г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасюка Т. В. к Власову Ю. В. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с ответчика в его пользу взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на <дата> решение суда не исполнено, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. В адрес ответчика <дата> направлена претензия о погашении задолженности, полученная им <дата>, требование не исполнено. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 679 234,07 руб. с <дата> на сумму основного долга по дату исполнения решения суда.

В судебное заседание истец и его представитель Тятов Д.Ю. не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддерживают.

Власов Ю.В. в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, признать исковые требования незаконными и необоснованными на основании иных правовых актов в силу положений ст.ст. 310, 395 ГПК РФ, апелляционного определения суда от <дата> о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела № <данные изъяты>. Указал, что ответчиком в срок 30 дней был направлен в адрес истца ответ на претензию от <дата>, которая была отклонена. С исковыми требованиями не согласен. Апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата> отменено определение Советского районного суда г.Владивостока от <дата> о возвращении Власову Ю.В. заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно ч. 4 абз. 2 ст. 397 ГПК РФ не допускается обратное взыскание с истца денежных средств и иного имущества ответчика в общей сумме <данные изъяты> руб., полученных Панасюком Т.В. на основании пересмотренного судебного постановления, взысканных на основании решения суда, в том числе процентов, заявленных по настоящему делу. Исполнительное производство по его заявлению приостановлено. В силу аналогии п. 1, п.п. 6 ст. 40 Федерального закона от <дата> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом иска должника.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, материалы гражданского дела № <данные изъяты> по иску Панасюка Т.В к Власову Ю.В. о взыскании задолженности по договорам займа и встречному иску Власова Ю. В. к Панасюку Т.В. о признании договоров займа недействительными, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <дата> между Панасюком Т.В. и Власовым Ю.В. заключен договор займа (беспроцентного), согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. График погашения займа является неотъемлемой частью договора. Срок займа был установлен до <дата> (п.2.1 договора). В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела № <данные изъяты> представлена собственноручная написанная расписка заемщиком Власовым Ю.В.

<дата> между этими же сторонами заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщик) <данные изъяты> руб. в срок до <дата> (п.п. 1.1 и 2.1 договора), что также подтверждается распиской.

<дата> между Панасюком Т.В. и Власовым Ю.В. заключен договор займа (беспроцентного), согласно п. 1.1 которого первый передает последнему заем в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <дата> (п. 2.1 договора), что подтверждается распиской.

<дата> Власов Ю.В. получил от Панасюка Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., написав в подтверждение получения денежных средств расписку.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа (беспроцентного), в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <дата> (п. 2.1 договора), что подтверждается распиской, выполненной собственноручно заемщиком.

<дата> между ними же заключен договор займа (беспроцентного), по условиям п 1.1 которого займодавец передает заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до <дата> (п. 2.1 договора), в подтверждение представлена расписка заемщика.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по названному выше гражданскому делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Панасюка Т.В., с Власова Ю.В. в его пользу взысканы суммы долга по указанным выше договорам займа и расходы по уплате госпошлины, – всего в общей сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Власову Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата> решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Власова Ю.В. – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанные судебные акты оставлено без изменения, кассационная жалоба Власова Ю.В. – без удовлетворения. Приостановление исполнительного производства отменено.

Определением судьи Верховного Суда РФ от <дата> в передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

Данными судебными актами, которые принимаются судом в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлен факт передачи истцом денежных средств ответчику в названных размерах, заключение между ними указанных договоров займа и отсутствие доказательств возврата Власовым Ю.В. Панасюку Т.В. заемных средств в общем размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения в суд с иском денежная сумма, присужденная судом, не выплачена ни частично, ни полностью, что также подтверждается наличием возбужденного в службе судебных приставов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <данные изъяты> краю исполнительного производства № <данные изъяты> от <дата>, которое согласно сообщению судебного пристава-исполнителя от <дата> передано <дата> для дальнейшего исполнения в ОСП по <данные изъяты> району г. <данные изъяты>, и остаток задолженности по которому составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Согласно п. 48 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующий порядок предписывает определять сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с представленным истцом уточненным расчетом по состоянию на <дата> с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> в размере 12 679 234,07 руб.

При этом из объема задолженности истцом самостоятельно исключен период, отраженный в расчете как мораторий, с <дата> по <дата> – шесть месяцев.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, математически верен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Доводы Власова Ю.В. о необходимости отказа в иске в связи с подачей им заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела № <данные изъяты>, не принимаются судом во внимание, поскольку подача подобного заявления не свидетельствует о незаконности требований истца и не является основанием для отказа в иске.

Допустимых доказательств тому, что исполнительное производство, как указывает Власов Ю.В. в возражениях, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, и также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как следует из названного выше ответа судебного пристава-исполнителя от <дата>, исполнительное производство является действующим и передано на исполнение в ОСП по Советскому району г. Владивостока <дата>.

Не представлено Власовым Ю.В. допустимых доказательств и тому, что он, как должник, обратился в суд с иском к Панасюку Т.В., и данный иск принят судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе разбирательства дела установлено, что Власов Ю.В. свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда не исполняет, чем нарушает права истца и требования положений ст. 13 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом названных норм и разъяснений по их применению, уточненные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком по операции от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░