Решение по делу № 2-273/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                          25 апреля 2017 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Беловой,

при секретаре О.Н. Филатовой,

с участием прокурора Кукишева Д.А.,

представителя ответчика Филоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтыбаева А.А. к Насырову Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Бахтыбаев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Насырову Р.Р., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на проезжей части <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, Насыров Р.Р., двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес> Оренбургской области, совершил на него наезд, когда он переходил проезжую часть <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами он в течение месяца находился на стационарном лечении, постоянно находится на амбулаторном лечении, 4 месяца не может ходить, передвигается на костылях, потерял работу, так как находился на больничном и не смог к ней приступить, его до сих пор беспокоят боли, испытал физические и нравственные страдания.    Просит суд взыскать с Насырова Р.Р. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы по составлению иска - 1500 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб..

    В судебные заседания, назначенные на 11 апреля 2017 г. и 25 апреля 2017 г., истец Бахтыбаев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, а также доказательств уважительности причин неявки истец суду не представил, представитель ответчика Филонова О.А. настаивала на рассмотрении дела по существу. Ответчик Насыров Р.Р. в судебное заседание на 25 апреля 2017 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГП РФ суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

    Представитель ответчика Насырова Р.Р. – адвокат Филонова О.А., действующая на сновании ордера, в судебном заседании пояснила, что ответчик Насыров Р.Р. признает исковые требования Бахтыбаева А.А. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., обстоятельства ДТП не оспаривает, однако не согласен с размером заявленной истцом компенсации морального вреда. Просила учесть, что по результатам автотехнической экспертизы, проведенной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки, установлено, что у Насырова Р.Р. отсутствовала техническая возможность путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешеходов с момента возникновении опасности. Также просила учесть грубую неосторожность со стороны потерпевшего Бахтыбаева А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неустановленном месте. Просила принять во внимание материальное положение ответчика, который не работает, так как был лишен права управление транспортным средством, автомобиль продал для уплаты административного штрафа, другого имущества не имеет, проживает с матерью. Полагает, что разумной является компенсация морального вреда в размере 30000 руб..

    Ответчик Насыров Р.Р., ранее допрошенный в судебном заседании, признал исковые требования Бахтыбаева А.А. о компенсации морального вреда на сумму 30000 руб., пояснив, что о такой сумме компенсации они договорились с А.А.Бахтыбаевым до его обращения в суд. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, выезжал с <адрес> в <адрес>, пропустил двигавшийся попутном с ним направлении автомобиль Нива, двигавшийся по <адрес>. Он двигался, не обгоняя этот автомобиль. Затем он выехал на проезжую часть <адрес>. Не видел с какой стороны на проезжую часть вышли пешеходы, одним из которых был Бахтыбаев А.А., он принял экстренное торможение, немного повернув налево чтобы избежать с ними столкновение, пешеходы тоже стали двигаться влево от него и он их сбил, не успев остановиться. После ДТП он находился в шоковом состоянии и употребил пиво. Он приходил в больницу к Насырову Р.Р., приносил ему продукты питания, купил костыли, давал 250 руб. на дорогу после выписки из больницы, а также 1000 руб. Просил учесть, что он не работает, проживает с матерью и имущества в собственности не имеет.

    Суд, допросив представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение прокурора Кукишева Д.А., полагавшего исковые требования Бахтыбаева А.А. подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на проезжей части <адрес> в районе <адрес> Насыров Р.Р., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению от <адрес> в сторону <адрес> Оренбургской области, совершил наезд на пешехода Бахтыбаева А.А., когда он переходил проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадавшему пешеходу Бахтыбаеву А.А. причинен вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ранее допрошенного ответчика Насырова Р.Р., схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Бахтыбаева А.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Насырова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и не оспаривались истцом и ответчиком.

Также судом установлено из искового заявления, пояснений ответчика Насырова Р.Р., что Бахтыбаев А.А. в связи с полученными в результате данного ДТП травмами находился на стационарном лечении в больнице г.Кувандыка в течение месяца.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бахтыбаеву А.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 34-35).

Из данного заключения также следует, что у Бахтыбаева А.А. установлено алкогольное отравление средней степени тяжести.

    Названные медицинские документы и характер телесных повреждений сторонами не оспорены.

    Довод истца о том, что в момент ДТП Насыров Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения опровергается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района от 19 декабря 2016 г., из которого видно, что Насыров Р.Р. в нарушение подп. 4 п.2.7. Правил дорожного движения РФ употребил спиртное уже после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.19-20). Указанное нарушение не состоит в прямой причинно –следственной связи с произошедшем ДТП.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Орское» следует, что в условиях данного происшествия водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, при максимально безопасной скорости движения автомобиля по условию ограничения видимости дороги в направлении движения, равной 39,6 км/ч, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применении торможения в заданный момент.

Опрошенный в ходе доследственной проверки Бахтыбаев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с Н.Н.. переходил проезжу часть <адрес>, автомобилей ни слева, ни справа не видели. Когда находился на проезжей части улицы, то почувствовал удар в левую ногу, сильную боль, после чего его отвезли в больницу.

Из анализа указанного заключения автотехнической экспертизы, схемы ДТП и объяснений его участников, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения пешеходом Бахтыбаевым А.А. п. 4.3 ПДД РФ, так как в пределах видимости пешеходного перехода он пересекал проезжую часть дороги <адрес> в <адрес> не по данном пешеходному переходу, в результате чего создал дорожную ситуацию, при которой водитель автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, Насыров Р.Р. вынужден был применить торможение, однако с момента возникновения для него опасности в виде пешехода Бахтыбаева А.А. не располагал технической возможностью остановить автомобиль и предотвратить на него наезд.

Поскольку Насыров Р.Р., как владелец источника повышенной опасности - автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, без вины несет ответственность за причиненный пешеходу вред здоровью, грубая неосторожность потерпевшего может быть учтена при определении размера компенсации морального вреда, но не является основанием для освобождения от ее уплаты в полном объеме, то исковые требования Бахтыбаева А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины водителя Насырова Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии, грубую неосторожность самого пешехода Бахтыбаева А.А., который и спровоцировал ДТП, так как переходил дорогу в темное время суток в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте. Суд учитывает и характер физических и нравственных страданий истца, который получил телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью, в течение месяца находился на стационарном лечении, испытал и испытывает боль. Суд также принимает материальное положение ответчика Насырова Р.Р., который не работает, имущества не имеет, наличие у него реальной возможности компенсировать моральный вред. И с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 45000 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Исковые требования Бахтыбаева А.А. о взыскании компенсации морального вреда суд удовлетворяет. Государственная пошлина по данным требованиям на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то данная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату Бахтыбаеву А.А. из бюджета. С ответчика Насырова Р.Р. в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., как с проигравшей стороны.

    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Бахтыбаевым А.А. оплачено за оформление искового заявления 1500 руб..

    Исковые требования Бахтыбаева А.А. суд удовлетворяет, данные расходы являются разумными, поэтому на основании ст.100 ГПК РФ с Насырова Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме 1500 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░