Решение от 05.08.2015 по делу № 2-9146/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мещанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Диском» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Диском», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по заключенному сторонами договору на выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №312, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуг по осуществлению деятельности в должности оператора Call-центра.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «Диском» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителя ответчика дело слушанием неоднократно откладывалось, ответчик извещался о слушании дела путем направления судебных повесток, все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диском» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор подряда на выполнение работ и оказание услуг №312, по условиям которого исполнитель обязался выполнять работу согласно должностным обязанностям оператора Call-центра, а заказчик обязался оплатить услуги. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2014, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГг.

Условиями об оплате труда, согласованными сторонами в договоре, предусмотрено, что отчетным периодом является месяц с 1 по 31 число, оплата выплачивается в срок с 10 по 25 число месяца следующего за отчетным, оплата труда производится в виде оклада <данные изъяты>

Принимая во внимание, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована определенная деятельность, которую должен осуществить исполнитель, без достижения конкретного результата, и порядок оплаты заказчиком данной деятельности, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.Как указывает истец, услуги по договору были оказаны в полном объеме, в период, установленный договором, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2014, однако заказчиком оплачены не были. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как исполнителем оказаны услуги заказчику, вместе с тем, доказательств надлежащей оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. Согласно условиям заключенного сторонами договора оплата заказчиком должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за отчетным, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков оплаты услуг по договору, в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно следующему расчету: <данные изъяты> х 8,25% годовых: 360 дней x 254 дня просрочки. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты не могут быть удовлетворены, поскольку защита предполагаемо нарушенных прав на будущее законом не предусмотрена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, которые являются убытками истца, понесенными в связи с восстановлением нарушенных прав. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.