Решение от 18.11.2024 по делу № 33-43386/2024 от 02.09.2024

Судья  фио                                                                      гр.дело № 2-6597/2023

апелляционное производство №33-43386/2024

УИД: 77RS0020-02-2023-009367-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2024 г.                                                                                          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе истца Ермилиной Е.А. на решение Перовского районного суда адрес от 20 декабря 2023 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ермилиной Екатерины Александровны к наследственному имуществу фио, Попова Дмитрия Александровича о признании недостойным наследником, признании недействительным соглашения о разделе наследства – отказать в полном объёме,

у с т а н о в и л а:

Истец Ермилина Е.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу фио, фио о признании фио недостойным наследником, признании недействительным соглашения о разделе наследства.

В обоснование своих требований истец указала, что 22 ноября 2019 года умер фио, который с 1984 года состоял в браке с матерью истца фио (фио) фио, с указанного времени они проживали одной семьей и фио относился к истцу как к родной дочери. Также у фио и фио (фио) Е.Е. родился общий сын - Попов Дмитрий Александрович. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес; ¼ доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес; ½ доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код; 1/2 доли в праве собственности на денежные средства на вкладах в Московском банке ПАО «Сбербанк» в размере сумма. Наследственное дело №723/2019 было открыто у нотариуса адрес фио Наследниками по закону являлись: супруга (мать истца) – фио, мать - фио, сын – Попов Дмитрий Александрович. Между наследниками было оформлено соглашение о разделе наследства, согласно которому сын Попов Д.А. получил ½ долю в праве собственности  адрес, кадастровый номер: 77:03:0006016:2554 от матери фио и бабушки фио До смерти отца сыну Попову Д.А. принадлежала ¼ доля в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0008001:2298. По мнению истца, ответчик Попов Д.А. является недостойным наследником, поскольку с 2019 года Попов Д.А. вел асоциальный образ жизни: злоупотребил алкоголем, употреблял наркотики, не работал, жил на пенсию отца, матери и бабушки. После смерти отца, ответчик подвергал регулярному насилию бабушку и мать, что подтверждается многократными вызовами полиции, в том числе ответчик привлекался к административной ответственности за хулиганство в отношении бабушки и матери. 24 ноября 2021 года умерла мать истца и ответчика - фио 06 января 2022 года умерла бабушка ответчика - фио 24 мая 2022 года умер ответчик Попов Д.А. У нотариуса адрес открыто наследственное дело №426/2022 к имуществу фио

Истец просит признать ответчика фио недостойным наследником, признать соглашение о разделе наследства №77АГ4297887 от 02.09.2020 г. недействительным.

Истец Ермилина Е.А. и ее представитель Ашихмин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо Старых Е.В. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы истец Ермилина Е.А.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330  ГПК  РФ  при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции  к наследственному имуществу фио, фио, которые умерли. Надлежащий ответчик к участию в деле судом первой инстанции не привлекался.

Между тем, наследником  умершего фио является Старых А.Д., паспортные данные, законным представителем которого является Старых Е.Д., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как именно Старых А.Д. как наследник умершего фио является надлежащим ответчиком  по настоящему делу.

Поскольку к участию  в деле несовершеннолетний Старых А.Д. привлечен не был, судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 78). Рассмотрение дела без привлечения ответчика влечет безусловную отмену решения.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции несовершеннолетний Старых А.Д. в лице законного представителя Старых Е.Д. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

 Рассматривая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, выслушав  истца Ермилину Е.А., представителя истца по доверенности Ашихмина В.А., ответчика Старых Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлено, что 22 ноября 2019 года умер фио, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0006016:2554; ¼ доли в праве собственности в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0008001:2298; ½ доли в праве собственности автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN VIN-код; 1/2 доли в праве собственности по вкладам в Московском банке ПАО «Сбербанк» в размере сумма.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 723/2023 к имуществу умершего  фио.

Наследниками по закону являлись: супруга – фио, мать - фио, сын – Попов Дмитрий Александрович.

02 сентября 2020 года между Поповым Дмитрием Александровичем, фио и фио заключено соглашение о разделе наследства, согласно которому в собственность Попова Дмитрия Александровича перешла  квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:03:0006016:2554.

По мнению истца, Попов Дмитрий Александрович является недостойным наследником, поскольку с 2019 года вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, употреблял наркотики, не работал, жил на пенсию отца, матери и бабушки, после смерти отца подвергал регулярному насилию бабушку и мать, что подтверждается многократными вызовами полиции, привлекался к административной ответственности 
за хулиганство в отношении бабушки и матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

  Статьей 167 ГК РФ пунктом первым установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Для вывода о недействительности соглашения о разделе наследства от 02 сентября 2020 года, правовое значение имеет, являлся ли Попов Д.А. достойным либо недостойным наследником после смерти своего отца фио и подлежал ли он отстранению от наследования после смерти отца.

Доказательств противоправного поведения фио в отношении отца фио, подпадающего под признаки, указанные в ст. 1117 ГК РФ не представлено.

Доводы истца о недостойном поведении фио в отношении матери Ермилиной Е.А. и бабушки фио  не имеют правового значения для разрешения вопроса о признании его недостойным наследником после смерти отца фио и  действительности/недействительности соглашения от 02.09.2020 г. о разделе наследства после смерти фио

Учитывая отсутствие оснований для признания фио недостойным наследником после смерти фио, не подлежит признанию недействительным соглашение о разделе наследства по указанному основанию.

Доводы иска о заключении соглашения о разделе наследства под влиянием насилия и угрозы объективного подтверждения также не нашли.

В соответствии с  п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование доводов о совершении сделки под влиянием насилия и угрозы истец ссылается на многократные вызовы полиции фио и фио  по поводу хулиганства и угроз фио 

Однако, данные о вызовах полиции в период с 2019 по январь 2020 г. (т. 2 л.д. 4), не свидетельствуют о заключении фио и фио соглашения о разделе наследства от 02 сентября 2020 г. под влиянием насилия и угроз. Сведений об угрозах в адрес указанных лиц в период, приближенный к дате подписания соглашения и в связи с ним, не имеется.

Таким образом, доказательств недействительности соглашения от 02.09.2020 г.  по мотиву искажения/отсутствия воли наследников фио – фио, фио на раздел наследства по указанному в нем варианту, не представлено.

Недоказанность оснований иска влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения – об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1