Решение от 29.10.2020 по делу № 8Г-7118/2020 [88-7500/2020] от 03.09.2020

88-7500/2020

2-31/2020

25RS0029-01-2019-002725-92

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2020 года                        г. Владивосток.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Виноградовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.Г. к Князеву К.А., Князевой Е.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,

по кассационной жалобе Князева К.А., Князевой Е.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выслушав объяснения Князевой Е.В., Князева К.А., их представителя Чернушиной А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, Смирновой Л.Г., полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Смирнова Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 01.12.2014 г. по договору займа она передала Князеву А.Л. 650 000 рублей, на срок до 01.12.2016 г. По договору займа от 09 января 2017 г. Князеву А.Л. было передано 500 000 рублей, на срок до 31.12.2018 г., по условиям данного договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа 1% ежемесячно от суммы займа. В установленные договорами сроки, денежные средства не возвращены. Обязательство исполнено заемщиком частично, в размере 200 000 рублей. 05.07.2018 г. Князев А.Л. умер, наследниками наследодателя Князева А.Л. являются ответчики, принявшие наследство. Просила суд взыскать с ответчиков сумму основного долга по указанным договорам 950 000 рублей и проценты 120 000 рублей пропорционально их наследственным долям, возместить судебные расходы.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.01.2020 г. с Князевой Е.В. в пользу Смирновой Л.Г. взыскана сумма долга по договорам займа от 01.12.2014 г. и 09.01.2017 г. в размере 712500 рублей, проценты за пользование займом 135000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10163 рублей, всего взыскано 857663 рубля; с Князева К.А. в пользу Смирновой Л.Г. взыскана сумма долга по договорам займа от 01.12.2014 г. и 09.01.2017 г. в размере 237 500 рублей, проценты за пользование займом 45000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 3388 рублей, всего взыскано 285888 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.06.2020 года, решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.01.2020 г. изменено, взыскана в пользу Смирновой Л.Г. солидарно с Князевой Е.В., Князева К.А. сумма долга по договорам займа от 01.12.2014 г. и 09.01.2017 г. в размере 950 000 рублей, проценты за пользование займов от 09.01.2017 г. в размере 180 000 рублей, судебные расходы в размере 13 551 рублей.

    В кассационных жалобах Князева Е.В. и Князев К.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов указывают на неправильное применение судами норм материального права и неверное установление фактических обстоятельств дела. Приводят доводы аналогичные доводам ранее изложенным в апелляционной жалобе, настаивают на отсутствии в деле относимых доказательств, подтверждающих заключение Князевым А.Л. 09.01.2017 г. договора займа.

    В возражениях на кассационные жалобы Смирнова Л.Г. считает доводы кассационных жалоб не состоятельными.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив по правилам статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из абз.3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2014 г. по договору займа Князев А.Л. взял у Смирновой Л.Г. в долг 650000 рублей, на срок до 01.12.2016 г. Обязательство по возврату долга по указанному договору Князев А.Л. исполнил частично, оплатив истцу 200000 рублей. Обстоятельства заключения договора займа и частичного его исполнения при жизни Князева А.Л. сторонами не оспаривалось.

По договору займа от 09.01.2017 г., заключенному между Смирновой Л.Г. и Князевым А.Л., заемщик получил от займодавца 500000 рублей, на срок до 31.12.2018 г. Условием договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом, 1% ежемесячно от суммы займа.

Обязательство по возврату долга и выплате процентов Князевым А.Л. не исполнены.

05.07.2018 года Князев А.Л. умер.

Нотариусом г.Уссурийска было открыто наследственное дело N238/18 к имуществу умершего Князева А.Л.

Наследниками, принявшими наследство к имуществу умершего Князева А.Л., являются супруга умершего - Князева Е.В., сын умершего - Князев К.А.

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в следующих долях: 3/4 на имя Князевой Е.В. и 1/2 на имя Князева К.А.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Смирновой Л.Г. суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также представленными сторонами доказательствами, в том числе и заключением судебной почерковедческой экспертизы в отношении договора займа 09.01.2017 г. пришел к верному выводу о наличии долговых обязательств перед истцом наследодателя Князева А.Л. по договорам займа от 01.12.2014 г. и 09.01.2017 г. на сумму 950 000 рублей и процентам 120 000 рублей.

Соглашаясь с решением суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, указал на ошибочный вывод суда первой инстанции о взыскании с наследников по неиспользованным обязательствам наследодателя Князева А.Л. по договорам займа пропорционально принятым ими долям наследственного имущества, поскольку в силу требований ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела

Доводы кассационных жалоб Князевой Е.В., Князева К.А. о неверной оценке судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, опровергающие выводы о заключении Князевым А.Л. договора займа от 09.01.2017 г., являлись предметом исследования и оценки судов и направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалоб заявителей также не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, а потому, кассационные жалобы Князевой Е.В. и Князева К.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░