Решение по делу № 5-813/2012 от 01.11.2012

Решение по административному делу

Дело №5 - 813/2012

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 ноября 2012 года                                                                                г. Тверь

Мировой судья судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери Гаглоева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Семенова Ю.А., его защитника Полторацкого Е.О., представившего ордер № от 30.10.2012, удостоверение №, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Юрия Александровича,

У с т а н о в и л :

Семенов Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 18 июля 2012 года в 04 часа 50 минут по адресу: <адрес> Семенов Ю.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Своими действиями Семенов Юрий Александрович нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании Семенов Ю.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, дополнительно пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, запрещенные вещества не употреблял. По выданному ему извещению явился в отдел ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, однако в отношении него протокол об административном правонарушении составлен не был, и он уехал обратно.

В судебном заседании защитник просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Ю.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку нарушена процедура его привлечения к административной ответственности. Представил ходатайство в письменной форме, согласно которому из материалов дела видно, что 18.07.2012 в 04 часа 50 минут <адрес> Семенов Ю.А. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении на месте в момент обнаружения правонарушения составлен не был. На основании определения инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ф. от 18.07.2012 было возбуждено административное дело с проведением административного расследования на основании ст.28.7 КоАП РФ, поскольку по данному факту необходимо осуществление специальных лабораторных исследований, требующих значительных временных затрат. Данное определение содержит очевидные исправления, которые оговорены должностным лицом, но не имеют сведений о том, что они произведены в присутствии Семенова Ю.А., что по КоАП РФ не допустимо. Определением мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери от 13.09.2012 материал об административном правонарушении на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ в отношении Семенова Ю.А. был направлен для рассмотрения по подведомственности в Бабушкинский районный суд г.Москвы, ввиду проведения по делу административного расследования, что не противоречило закону и отвечало требованиям ст.29.5 КоАП РФ. Вопреки нормам ст.29.5 ч.2 КоАП РФ данное дело на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26.09.2012 было передано по подведомственности вновь на судебный участок, поскольку административное расследование не проводилось. Однако указанный вывод суда ничем не подтвержден. Из акта медицинского освидетельствования А1-677а на состояние опьянения видно, что акт на Семенова Ю.А. датирован 18 июля 2012 года, с датой начала освидетельствования 18 июля 2012 года в 05 часов 30 минут, точное время окончания освидетельствования в 06 часов 20 минут, без указания даты. Следовательно, неясно по делу, когда было закончено медицинское освидетельствование Семенова Ю.А. Таким образом, при наличии определения о проведении административного расследования, отсутствии сведений о времени окончания медицинского освидетельствования Семенова Ю.А. утверждение Бабушкинского районного суда г.Москвы об отсутствии административного расследования преждевременно, и следовательно, мировой судья не вправе принять решение по существу в соответствии с законом. Из рапорта инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ф. от 18 июля 2012 года видно, что по результатам данного освидетельствования медицинским работником 17-1 НКБ г.Москвы был составлен акт о том, что выдана справка о направлении анализов на выявление наркотических веществ в организме водителя. Согласно справке кабинета №1 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения НКБ №17 Семенова Ю.А., акту освидетельствования №677 (Н) от 18 июля 2012 года по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологических исследований через 5-7 рабочих дней. Таким образом, данные документы свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования не мог быть произведен в день освидетельствования, то есть, 18 июля 2012 года. Привлечение Семенова Ю.А. к административной ответственности за правонарушение на основании протокола об административном правонарушении также невозможно по следующим основаниям. Сам протокол не может быть допустимым доказательством, поскольку нарушена процедура его составления. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ. Административное правонарушение было совершено Семеновым Ю.А. 18 июля 2012 г., а протокол составлен спустя 15 дней - 02 августа 2012 г., то есть в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ. Более того, при составлении протокола об административном правонарушении также были допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: протокол составлен в его отсутствие, он был лишен возможности дать свои объяснения и замечания по содержанию протокола. В соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение 3 дней со дня составления указанного протокола. Данные требования закона были проигнорированы должностным лицом, составившим протокол. Материалы дела не содержат никаких сведений об извещении Семенова Ю.А. и тем более о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, а протокол составлен без его участия, с нарушением его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Более того, на руках у Семенова Ю.А. имеется извещение, выданное в день обнаружения правонарушения тем же должностным лицом Фадеевым О.В. о том, что вопрос о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении будет рассмотрен 27.07.2012 в 10 часов в группе по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы по адресу: <адрес>. Однако сам протокол был составлен лишь 02 августа 2012 г. в отсутствие Семенова Ю.А., без его надлежащего извещения о дате и времени составления протокола. Также копия протокола направлена Семенову Ю.А. согласно конверту заказной корреспонденцией в нарушение ст.28.2 КоАП РФ только 09 августа, а сама копия протокола им была получена только 14 августа 2012 г. В то же время материалы дела содержат искаженные сведения о дате направления протокола об административном правонарушении от 02 августа 2012 г. на имя Семенова Ю.А. Согласно  реестру отправки заказной корреспонденции от 03.08.2012 заказное отправление Семенову Ю.А. имеет присвоенный №09/22-97482. Именно указанный номер указан на прилагаемом конверте, дата отправления указанного заказного письма согласно штампу поты России: 09 августа 2012 года. Таким образом, процедура привлечения Семенова Ю.А. к административной ответственности грубо нарушена, и дело подлежит прекращению.             

Выслушав Семенова Ю.А., его защитника, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина Семенова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается  следующими доказательствами:

-  протоколом об административном правонарушении от 02.08.2012, согласно которому 18 июля 2012 года в 04 часа 50 минут по адресу: <адрес> Семенов Ю.А. управлял автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ;

 - протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 18.07.2012, согласно которому Семенов Ю.А. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, поскольку управлял им с признаками опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2012, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Семенов Ю.А. согласился;  

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2012, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. В данном акте Семенов Ю.А. указал, что пройдет освидетельствование у доктора, что подтверждается его подписью;

- копией справки ГКУЗ НКБ №17 ДЗМ о результатах химико-токсикологических исследований;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.07.2012 А 1-677п, согласно которому у Семенова Ю.А. установлено состояние опьянения;

- справкой дежурного врача Ф., согласно которой по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологических исследований через 5-7 рабочих дней;

- рапортом инспектора роты ДПС №2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ф. от 18.07.2012;

- копией письма командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 02.08.2012 №09/22-97482 с приложением;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 02.08.2012 №97482 о наличии водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г.Москве; 

- протоколом изъятия вещей и документов от 18.07.2012.    

            Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда оснований не имеется.  

            Суд критически относится к доводам Семенова Ю.К., изложенным в судебном заседании, о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, явился по извещению в отдел ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, однако в отношении него протокол об административном правонарушении составлен не был, поскольку они опровергаются материалами дела, и расценивает их как желание избежать административной ответственности за содеянное.

           Довод защитника о том, что мировой судья при рассмотрении дела не вправе принять решение по существу является необоснованным. Согласно определению федерального судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26.09.2012 дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в отношении Семенова Ю.А., 21 апреля 1984 года рождения, передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери. Как указано в данном определении суда, из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Суд пришел к выводу, что вынесение 18.07.2012 инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы определения о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования в отношении водителя Смирнова Ю.А. само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, и должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского района г.Твери по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ранее заявленное ходатайство Семенова Ю.А. о направлении настоящего дела по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него по месту его жительства в г.Тверь было рассмотрено и удовлетворено мировым судьей судебного участка №319 района «Ярославский» г.Москвы.  

            Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Семенова Ю.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен с нарушением его прав, являются несостоятельными. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2012 указано место и время составления протокола об административном правонарушении: <адрес>, 02.08.2012 в 10 ч. 00 мин. Данное определение содержит запись о том, что извещение о месте и времени составления протокола Семенов Ю.А. получил, что подтверждается его подписью. Однако Семенов Ю.А. в назначенный срок не явился и о причинах своей неявки отдел ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы не уведомил.  

            Представленное суду извещение на имя Семенова Ю.А. о рассмотрении в отношении него вопроса о составлении протокола об административном правонарушении 27.07.2012 в 10.00 в группе по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы, расположенного по адресу: <адрес> суд полагает не относящимся к делу, поскольку оно не содержит сведений о конкретном административном правонарушении. Факт наличия заверенных надлежащим образом исправлений в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2012 не имеет существенного значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, Семенов Ю.А. в судебном заседании не оспаривал, что данное определение было составлено в его присутствии, с ним он был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

            Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством А1-677п, подписанному врачом-психиатром-наркологом ГУ г.Москвы «Н», у Семенова Ю.А. установлено состояние опьянения. Из представленной суду справки о результатах химико-токсикологических исследований, подписанной врачом КЛД ГКУЗ НКБ №17 ДЗМ П., при химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства): каннабиноиды. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять данным документам и полагать, что медицинское освидетельствование в отношении Семенова Ю.А. было проведено с нарушением закона.

           Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении не может быть допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был оставлен после проведения  химико-токсикологических исследований в отношении Семенова Ю.А. Кроме того, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Семенов Ю.А. не был лишен возможности ознакомиться с копией протокола об административном правонарушении и осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

           Суд приходит к выводу, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Ю.А. отсутствуют.   

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

           В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие у Семенова Ю.А. несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, в судебном заседании не установлено.

           С учетом установленных по делу обстоятельств, характера данного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд полагает правильным назначить Семенову Ю.А. административное наказание в виде лишении его права управления транспортными средствами в пределах минимального срока, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

 Из протокола об административном правонарушении  от 02.08.2012 следует, что у Семенова Ю.А. было изъято водительское удостоверение, однако к материалам дела оно не приложено.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд  

П о с т а н о в и л :

ПризнатьСеменова Ю.А.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначитьему административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в течение десяти суток со дня его получения в Пролетарский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка №5 Пролетарского района города Твери.

Мировой судья судебного участка №5

Пролетарского района г.Твери                                                     О.Л.Гаглоева

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2012