Решение от 11.09.2019 по делу № 33-1790/2019 от 12.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.

при секретаре Потаповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шкаликова ФИО7 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 13 мая 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Шкаликова ФИО8 к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения Шкаликова ФИО9 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шкаликов ФИО10 обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя, указав следующее. Он, истец, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оплата электроэнергии производилась на основании показаний прибора учета СО-ЭМОС-2 №, класс точности-2. Очередной платеж за потребленную услугу выполнен по показаниям указанного прибора ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. ему, истцу, стало известно о претензиях ответчика относительно межповерочного интервала прибора учета электроэнергии. После длительных переговоров ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен новый прибор учета электроэнергии Нева 124, заводской №. С момента установки прибора потреблено 3 кВт.ч. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обнаружил отключение электроэнергии. В досудебном порядке просил ответчика восстановить подачу электроэнергии и произвести перерасчет платы за электроэнергию по показаниям прибора учета СО-ЭМОС-2 № на момент его замены, указав, что он в спорном жилом помещении не проживает, не был своевременно предупрежден ответчиком о необходимости замены или поверки прибора учета. По ДД.ММ.ГГГГ г. нанимателем жилого помещения числилась <данные изъяты> ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Все почтовые отправления, которые направлялись в ее адрес, сотрудниками почты ему не выдавались. Уведомление об истечении межповерочного срока ему, истцу, не направлялось. Ответчиком не предоставлена возможность выполнения поверки прибора учета в порядке, предусмотренном п.852 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. Кроме того, прибор СО-ЭМОС-2 № по данным его паспорта изготовлен в 2002 г., его межповерочный интервал окончился в 2010 г. Поскольку ответчик с 2010 г. продолжал начислять электроэнергию по этому прибору, отношения сторон в части учета электроэнергии прибором учета СО-ЭМОС-2 № являются бессрочными. Полагает, что действия ответчика по отключению электроэнергии, начислению пени, недобросовестны и не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, т.к. не были соблюдены интервалы поверок, отсутствовало оповещение о необходимости замены прибора учета. Кроме того, из-за отсутствия в принадлежащем ему помещении электроэнергии, он не может его использовать надлежащим образом в полном объеме. С учетом изложенного Шкаликов ФИО11. просит суд обязать ответчика возобновить предоставление услуги электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>; произвести перерасчет потребленного объема электроэнергии с учетом показаний прибора учета СО-ЭМРС-2 № на момент его демонтажа с последующим расчетом потребления по показаниям прибора учета Нева124, заводской №; взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за несвоевременное удовлетворение его требований в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела Шкаликов ФИО12 исковые требования уточнил, в окончательном варианте просит обязать ответчика возобновить предоставление услуги электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>; произвести перерасчет потребленного объема электроэнергии с учетом показаний прибора учета СО-ЭМРС-2 № на момент его демонтажа с последующим расчетом потребления по показаниям прибора учета Нева124, заводской №; взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции за несвоевременное удовлетворение его требований в размере 8 <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика списать сумму задолженности, рассчитанной в качестве пени.

По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шкаликов ФИО13. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что в силу ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Не согласен с выводом суда о том, что ранее ДД.ММ.ГГГГ г. обязанность потребителя извещать исполнителя о выходе прибора учета из строя в случае истечения межповеречного интервала истцом не была исполнена. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» был осуществлен плановый выход по его адресу, в ходе проверки установлено, что межповерочный интервал прибора учета электроэнергии истек. Между тем акта о выходе прибора учета составлено не было, извещение истцу не вручено. Претензии в отношении истечения сроков поверки прибора учета электроэнергии ответчиком направлялись в адрес ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ г. При этом истцом, впервые узнавшему об имеющейся проблеме, в адрес АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о замене прибора учета. Кроме того, вторично данное заявление было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Исходя из того, что заявка на замену прибора учета истцом была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, дата установки прибора учета должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком выполнено не было. Прибор учета был установлен только ДД.ММ.ГГГГ За период с <данные изъяты>. начисление потребленной электроэнергии производилось в порядке, предусмотренном распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что ответчиком были нарушены положения ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отмечает, что проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Однако ему, Шкаликову ФИО14 неизвестно о проводимых ответчиком проверках, актов о необеспечении им доступа в жилое помещение не составлялось и в суд до настоящего времени не представлено. Исходя из недобросовестных действий ответчика, несоблюдения интервала проверок, отсутствия надлежащим образом направленного оповещения об истечении срока поверки прибора учета, начисленную плату за коммунальную услугу считает неправомерной.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя АО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что Шкаликову ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

Поставщиком коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу является АО «Мосэнергосбыт».

До ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был установлен прибор учета электроэнергии типа СО-ЭМОС-2 №, ДД.ММ.ГГГГ поверки.

В связи с выходом прибора учета за пределы межповерочного интервала, начиная с ДД.ММ.ГГГГ показания указанного прибора учета к расчетам за потребленную энергию поставщиком электроэнергии не принимались. В ДД.ММ.ГГГГ г. расчеты производились, исходя из среднемесячного расхода, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - исходя из норматива потребления 143 кВт.ч, установленного Распоряжением Министерства ЖКХ Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в доме, оборудованном газовой плитой.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по неоплаченной электроэнергии, сумма которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Шкаликов ФИО16 через личный кабинет клиента АО «Мосэнергосбыт» оформил заявку на оказание услуг по замене прибора учета электроэнергии. После оплаты заявки ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчиком установлен и введен в эксплуатацию прибор учета типа НЕВА МТ124 №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» по адресу: <адрес> была направлена претензия на имя ФИО5 с указанием наличия долга по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>. и необходимости его оплаты не позднее истечения срока очередного платежа, иначе подача электроэнергии в квартиру будет приостановлена.

Данная претензия была получена лично Шкаликовым ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было произведено ограничение подачи электроэнергии.

Оспаривая законность действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 539-541, 544 ГК РФ, Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ, Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ, Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 2442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что использование приборов учета, прошедших проверку, обеспечение проведения проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, внесение платы за коммунальные услуги своевременно и в полном объеме является обязанностью потребителя коммунальных услуг. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Кроме того, суд указал, что истец, зная о наличии у него задолженности за электроэнергию, получив ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о введении полного ограничения подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности, долг не погасил, ввиду чего приостановление коммунальной услуги электроснабжения является правомерным.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила учета электроэнергии изложены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 г., и Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г.

Согласно п. 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пунктов 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Пунктом 59 данных Правил установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3-х месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

В пункте 60 Правил указано, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно п. 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пп. «д»).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные выше правовые нормы прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя их среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока – по установленным нормативам потребления.

Факт истечения межповерочного интервала на приборе учета, установленного в квартире истца, участниками процесса не оспаривался.

При таких обстоятельствах начисление АО «Мосэнергосбыт» оплаты электроэнергии по среднемесячному расходу и утвержденным нормативам является обоснованным, соответствующим действующему законодательству, поскольку в силу вышеназванных норм права обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> (лицевой счет №) образовалась задолженность за потребленную энергию в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес квартиры истца была направлена претензия с указанием наличия долга и необходимости его оплаты не позднее истечения срока очередного платежа. (ДД.ММ.ГГГГ), иначе подача электроэнергии в квартиру будет приостановлена.

Данная претензия была получена лично ФИО1 (<данные изъяты>).

Кроме того, как следует из материалов дела, истец уведомлялся об имеющейся задолженности и планируемом ограничении: ДД.ММ.ГГГГ сотрудником клиентского офиса по телефону, ДД.ММ.ГГГГ претензией (простым письмом). Более того, с ДД.ММ.ГГГГ истцом использовался ЛКК (личный кабинет клиента), по данному каналу он также был уведомлен о планируемом ограничении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мосэнергосбыт» было произведено ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура по ограничении предоставляемой коммунальной услуги была выполнена ответчиком с соблюдением норм и требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

До настоящего времени задолженность истцом не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Шкаликова ФИО18 о возобновлении предоставления услуги электроснабжения жилого помещения по адресу: <адрес>, при наличии неоплаченного долга, о проведении перерасчета потребленного объема электроэнергии с учетом показаний вышедшего из строя прибора учета СО-ЭМРС-2 №, о списании задолженности, обоснованные незаконностью действий ответчика, удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом через личный кабинет клиента АО «Мосэнергосбыт» была оформлена заявка на оказание услуг по замене прибора учета марки СО-ЭМОС-2 №, ДД.ММ.ГГГГ поверки. В работу данная заявка принята не была, поскольку услуга не была оплачена истцом. В этой связи довод апелляционной жалобы о том, что дата установки прибора учета должна была быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен.

В целом доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию Шкаликова ФИО19., изложенную им в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, по существу основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу. Однако оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.

Представленные Шкаликовым ФИО20 в суде апелляционной инстанции сведения с официального сайта АО «Мосэнергосбыт» о его обращениях к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда не влияют.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

        Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: