Дело № 2а-190/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2021 г. п. Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Колесникова Ю.Н.,
при секретаре Петровой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А., УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском к ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнитель ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.
Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, в направленных в суд административном исковом заявлении, отзывах на административное исковое заявление просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель ОСП по Шекснинскому району Кирикова Н.А., УФССП России по Вологодской области в представленных отзывах требования административного истца не признали, в их удовлетворении просят отказать, указали, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме, считают, что что не имеется оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя, которым в рамках спорного исполнительного производства были приняты необходимые меры по выявлению наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества на которые может быть обращено взыскание, с этой целью направлялись запросы операторам сотовой связи, в банки, регистрирующие, налоговые и иные органы.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе
17.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району Кирикова Н.А. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № в отношении должника ФИО4 (взыскатель САО «ВСК», предмет исполнения - взыскание ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>).
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, которые привели к выполнению требований исполнительного документа в полном объёме.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительного документа..
Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, чего в данном деле судом не установлено.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
По смыслу КАС РФ защите подлежит только нарушенное право.
Административным истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие должностного лица службы судебных приставов повлекло за собой нарушение его прав и охраняемых законом имущественных интересов.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Кириковой Н.А. выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, и в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░