Решение от 10.08.2023 по делу № 8Г-22344/2023 [88-24833/2023] от 03.07.2023

64RS0046-01-2021-013770-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-279/2022,

№ 88-24833/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Грошевой О.А., Козловской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» в интересах Муругова Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Тревел» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав»

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «Турист прав» (далее - МОО СЗППТ «Турист прав») обратилась в суд с иском в интересах Муругова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее - ООО «ТТ-Трэвел») о взыскании уплаченных по договору от 7 апреля 2021 года, заключенному с ООО «Интур», о реализации туристского продукта, который был сформирован туроператором ООО «ТТ-Трэвел», денежных средств в размере 139 137 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 153 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, указав, что в связи с выявлением у истца коронавирусной инфекции <данные изъяты>, он обратился к турагенту с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, однако ответчик сообщил о невозможности возврата денежных средств, поскольку туроператором понесены расходы, составляющие полную стоимость тура.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 8 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «ТТ-Трэвел» взысканы денежные средства, подлежащие возврату при отказе от туристского продукта, в размере 35 568,93 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 11 642,23 руб.; также с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу МОО СЗППТ «Турист прав» взыскан штраф в размере 11 642, 23 руб.; в удовлетворении остальной части в исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда, с указанием на допущенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела, а именно принципа непосредственности исследования доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МОО СЗППТ «Турист прав», оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просил их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В развитие указанных принципов и гарантий частью 1 статьи 229, статьей 228 ГПК РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме, который должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Из положений части 4 статьи 230 ГПК РФ следует, что протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции рассматривал дело 17 февраля 2023 года в составе председательствующего Бурловой Е.В., судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А. Затем был объявлен перерыв до 22 февраля 2023 года, по окончании которого рассмотрение дела продолжено в составе председательствующего        Бурловой Е.В., судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовым Л.А. После этого перерыв был объявлен до 10 марта 2023 года. Определением от                28 февраля 2023 года произведена замена в составе судебной коллегии судьи Попильняк Т.В. на судью Крапивина А.А. 10 марта 2023 года дело рассматривалось в составе председательствующего Бурловой Е.В., судей Балабашиной Н.Г., Крапивина А.А., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Воронцовым Л.А., а затем после перерыва до 22 марта 2023 года - секретарем Степановым С.А. Далее был объявлен перерыв до 29 марта 2023 года, по окончании которого протокол судебного заседания велся помощником судьи Морозовой М.Н. Вместе с тем протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17-22 февраля, 10-22-29 марта 2023 года не подписан помощником судьи Морозовой М.Н.

Отсутствие подписи помощника судьи в протоколе судебного заседания фактически свидетельствует об отсутствии протокола, что в силу пункта 6 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений в любом случае.

Кроме того, согласно статье 14 ГПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда (часть 4). В случае замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (часть 6).

Вместе с тем, в протоколе судебного заседания указано на продолжение судебного заседания 10 марта 2023 года, несмотря на замену в составе судебной коллегии судьи Попильняк Т.В. на судью Крапивина А.А.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2023 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░: