Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-823/2022 ~ М-823/2022 от 12.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2а-823/2022

66RS0033-01-2022-001195-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

при секретаре судебного заседании Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А. Ф., Ковалевой И. П., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области Шабалиной А.Ф. 01.10.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника – Гетман К. С., <дата обезличена> года рождения, в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам. Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предприняла все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку не процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не осуществлялась проверка имущественного положения должника, акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не направлены запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлены запросы в УФМС с целью получения информации о места жительства должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, возложить на судебного пристава - исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шабалину А.Ф. обязанность применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Ковалева И.П., в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Тинькофф Банк».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного иска представитель Мовчан Ж.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от времени и даты рассмотрения дела по существу. На дату рассмотрения дела иных ходатайств, заявлений об уточнении требований не предоставила. О дате и времени рассмотрения дела по существу представитель административного истца был извещен путем направления судебного извещения посредством электронной почты, указанной в административном иске, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

В судебное заседание также не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Шабалина А.Ф., судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Ковалева И.П., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Панфилов А.С., ПАО «Сбербанк», ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», АО «Тинькофф Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, посредством направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, а также все лица путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств, отзывов, кроме административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Ковалевой И.П. в суд не направили.

Из письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Ковалевой И.П. следует, что с требованиями административного истца она не согласна. 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Шабалиной А.Ф. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 22.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании с Панфилова А.С. задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП Банк» в размере 176 349 руб. 08 коп. В рамках исполнительного производства с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР на получение сведений о доходах должника, операторам сотовой связи. Исходя из полученных сведений из ГИБДД авто и мототранспортные средства за должником не зарегистрировано. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем. 05.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 15.02.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «ОТП Банк», Западно-Сибирский филиал ПАО Банка «ФК Открытие». 06.05.2022 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству (№-СД). 06.05.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание в местах лишения свободы и направлено для исполнения в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело по существу, с учетом надлежащего извещения лиц, в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и их представителей, заинтересованных лиц и их представителей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Свердловской области Шабалиной А.Ф. 03.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 18.05.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района о взыскании с Панфилова А.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 176 349 руб. 08 коп. (л.д. 37-39).

Согласно информации, содержащейся в сводке по исполнительному производству, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, в ФНС с целью получения сведений о смерти, брака, ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МДВ России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные организации с целью установления источников дохода должника, наличия денежных средств на счетах, в ЗАГС, УФМС с целью установления семейного положения должника, регистрации по месту жительства, операторам сотовой связи (л.д. 67-69).

Исходя из полученных сведений с регистрирующих органов о зарегистрированных автомототранспортных средств, движимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, которое является единственным жильем.

05.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Шабалиной А.Ф. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 55).

15.02.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Ковалевой И.П. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в Уральский банк ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРиР», АО «ОТП Банк», Западно-Сибирский филиал ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 40-49).

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Ковалевой И.П. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, согласно которому исполнительные производства от 17.03.2022 №-ИП, от 17.03.2022 №-ИП, от 03.02.2022 №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 50-51).

06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Ковалевой И.П. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание в местах лишения свободы и направлено для исполнения в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 52-54).

В связи с нахождением на исполнении в Краснотурьинском РОСП несколько исполнительных производств о взыскании задолженностей с Панфилова А.С., 06.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.П. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.07.2022 года были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 680 руб. 45 коп., находится на депозитном счете – 0 руб. 00 коп.

25.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.П. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым взыскателю АО «ОТП Банк» в счет погашения долга перечислено 680 руб. 45 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Краснотурьинского РОСП Шабалиной А.Ф., Ковалевой И.П. с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени принимаются меры, направленные на исполнение должником решения суда. Следовательно, доводы административного иска, не состоятельны.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В настоящее время исполнительное производство не окончено административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Ковалевой И.П., возможность исполнения исполнительного листа не утрачена.

Суд приходит к выводу, что административные ответчики в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства не подтверждено.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности в течение двух месяцев от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.08.2022.