Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-677/2024 (2а-5991/2023;) ~ М-5366/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-677/2024 (2а-5991/2023)

УИД: 76RS0016-01-2023-006725-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда административное дело по иску ФИО3 к ФИО2 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> УФССП по ЯО-ФИО1, Судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> УФССП по ЯО-ФИО6, УФССП России по ЯО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к административным ответчикам, в административном порядке оспаривает законность вынесения постановления СПИ ФИО2 по ИП №-ИП от 05.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей, также просит отменить данное постановление.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО4, АО «Управдом ФИО2 <адрес>», АО «Газпром газораспределение Ярославль» в качестве соответчиков – начальник ФИО2 Н.А., СПИ ФИО6

В судебном заседании стороны участие не принимали, ранее в судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали по доводами основаниям изложенным в иске. Дзержинский ФИО2 представил материалы исполнительных производств.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Статьей 358 КАС РФ, предусмотрено, что заявлениезаявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.1. ст. 112 вышеназванного Федерального закона, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 112, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 возбуждено ИП №-ИП об обязании ФИО3 (паспорт гражданина РФ 7800 367290), ФИО4 (паспорт гражданина РФ 7818 338473), ФИО5 (паспорт гражданина РФ 7806 531486) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами ФИО2 <адрес>» (ИНН 7602063917) доступ в <адрес> в <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

05.10.2023г. СПИ в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», направила посредством федеральной государственной информационной системы» Единый портал государственных и муниципальных услуг» постановление о возбуждении ИП, которое получено должником 05.10.2023г., что подтверждается сведениями базы АИС ФССП.

15.11.2023г. в рамках ИП №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15.11.2023г. СПИ в соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», направила посредством федеральной государственной информационной системы» Единый портал государственных и муниципальных услуг» данное постановление,    получено должником 16.11.2023г., что подтверждается сведениями базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП №-ИП окончено фактом исполнения.

10.01.2024г. СПИ возбуждено ИП №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», СПИ посредством федеральной государственной информационной системы» Единый портал государственных и муниципальных услуг» направлено постановление о возбуждении ИП, которое получено должником 10.01.2024г., что подтверждается сведениями базы АИС ФССП.

Материалами дела достоверно установлено, что в рамках ИП №-ИП от 05.10.2023г. о взыскании исполнительского сбора, выделенного в отдельное производство ИП №-ИП, взыскан ИС в сумме 5 000 руб.

С учетом изложенного, судом установлено отсутствие нарушений в действиях СПИ, доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм права, об уменьшении размера ИС истец не просила, в связи с чем, в судебном заседании установление отсутствие законных и правовых оснований для удовлетворения требований в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 358,363 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░2 <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░-░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░-░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░