Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7890/2023 ~ М-6871/2023 от 14.09.2023

дело № 2а-<данные изъяты>/2023

УИД 50RS0035-01-2023-<данные изъяты>-14

Решение в окончательной форме 17.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выраженное в не своевременном и ненадлежащем рассмотрении ее жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за № № и не направлении своевременно ответа – процессуального решения.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» направлена жалоба на бездействие и ответ первого заместителя Генерального прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, на бездействие органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и предварительное расследование по уголовному делу №. Жалоба зарегистрирована за № № ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что жалоба подлежала рассмотрению в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, а именно: прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч.1 ст. 124 УПК РФ). По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч.2 ст. 124 УПК РФ). В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ). Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч.3 ст. 124 УПК РФ). В установленные законом сроки постановление о по результатам рассмотрения жалобы в ее адрес не поступало, чем нарушены ее законные права на своевременное рассмотрение жалобы и получение ответа на нее.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (л.д.35), представила письменные объяснения по делу, в которых указана, что ответ на жалобу получен в отделении почтовой связи Федюково ДД.ММ.ГГГГ, ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушен установленный порядок направления ответа; ответ на жалобу дан ненадлежащим нижестоящим должностным лицом, что существенно нарушило ее законные права (л.д.43-47).

Административный ответчик – представитель Генеральной прокуратуры РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.36-38) и пояснила, что обращение административного истца поступило в Генеральную прокуратуру РФ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № №. По результатам предварительного рассмотрения обращение передано для доклада Генеральному прокурору РФ, впоследствии ответственным исполнителем определено управление по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации. По итогам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ разъяснительного характера. Уведомление о результатах разрешения заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/№ направлено в адрес заявителя заказной почтовой корреспонденций (трек-номер <данные изъяты>). Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Обращение рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В части утверждений о необоснованно длительном проведении в следственном отделе г. Подольска ГМУ СК России по московской области процессуальной проверки по заявлениям ФИО6 и других лиц, ненадлежащем исполнении должностными лицами ГУ МВД России по Московской области своих должностных обязанностей и бездействия по установлению местонахождения скрывшегося ФИО7, копия указанного обращения направлена в прокуратуру Московской области для разрешения, поскольку региональный прокурор по этим доводам ранее не высказывался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменное материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции установлено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации после предварительного рассмотрения для доклада Генеральному прокурору Российской Федерации либо лицу, его замещающему, передаются, в том числе и обращения и запросы, в которых обжалуются решения заместителей Генерального прокурора Российской Федерации.

Положениями пункта 3.10 Инструкции установлено, что в главные управления и управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры передаются заявления и обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей.

Пунктом 4.14 Инструкции предусмотрено, что по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с абз.2 п.6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба на бездействие и ответ первого заместителя Генерального прокурора РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обращение ФИО2 о непринятия должных мер правоохранительными органами по установлению места нахождения ФИО7, допущенной волоките в ходе расследования уголовного дела о мошенничестве и невыплате заработной платы, несогласия с ответами на предыдущие жалобы, а также по другим вопросам, рассмотрено старшим прокурором отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО9., на имя ФИО2 составлен ответ в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ « №(л.д.40-41).

В части утверждений о необоснованно длительном проведении в следственном отделе г. Подольска ГМУ СК России по московской области процессуальной проверки по заявлениям ФИО6 и других лиц, ненадлежащем исполнении должностными лицами ГУ МВД России по Московской области своих должностных обязанностей и бездействия по установлению местонахождения скрывшегося ФИО7, копия обращения ФИО2 направлена в прокуратуру Московской области для разрешения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.39).

Из представленного административным ответчиком отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что ответ направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Факт получения ответа на обращение посредством почтового отправления административным истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено, поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, обращение ФИО2 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в установленный срок, ответ на обращение получен.

Утверждения административного истца о нарушении установленного порядка направления ответа на обращение, направлением ответа только посредством почтового отправления, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответ на обращение административным истцом получен.

При таких обстоятельствах не направление ответа на обращение по адресу электронной почты, указанной в обращении, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доводы о рассмотрении обращения ненадлежащим нижестоящим должностным лицом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.10 Инструкции установлено, что обращения по вопросам, входящим в их компетенцию соответствующих управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации и не требующих вмешательства Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, передаются для рассмотрения в соответствующие управления Генеральной прокуратур РФ.

Из текста обращения, направленного ФИО2 в Генеральную прокуратуру РФ усматриваются доводы о бездействии должностных лиц следственного отдела по г. Подольск ГСУ СК России по Московской области, в связи с чем, обращение для рассмотрения передано в управление по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации, ответ на обращение подготовлен старшим прокурором отдела указанного управления.

Ссылка административного истца в административном иске на положения ст. 124 УПК РФ не принимается во внимание, поскольку к данным правоотношениям положения Уголовно-процессуального кодекса РФ применению не подлежат.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено надлежащим должностным лицом. Права ФИО2 не нарушены.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований заявленных требований.

Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО2 в рассматриваемом случае не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░           ░.░.░░░░░░░░░