Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-28/2024 ~ М-16/2024 от 14.02.2024

УИД 19OS0000-01-2024-000029-78

дело № 3а-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                          22 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия,

в составе председательствующего Вениченко О.В.,

при секретаре                      Киричек О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моногарова Василия Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Моногаров В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением к администрации г. Черногорска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Свои требования мотивировал тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. на администрацию г. Черногорска возложена обязанность предоставить ему в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,8 кв.м в г. Черногорске. До настоящего времени судебный акт не исполнен. Длительное неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает право административного истца на своевременное получение жилого помещения. Просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в размере 60 000 рублей.

Определением судьи от 20 февраля 2024 г. в качестве административного соответчика привлечено Финансовое управление администрации г. Черногорска.

    В судебном заседании административный истец Моногаров В.В. требования поддержал, представитель административных ответчиков администрации г. Черногорска и Финансового управления администрации г. Черногорска Кульпина И.Г., действующая на основании доверенностей, с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

    Выслушав стороны, исследовав административное исковое заявление, материалы дела, материалы дела № 2-1029/2020, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. отменено решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2020 г., принято новое решение. Исковые требования Моногарова В.В. к администрации г. Черногорска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. Постановлено предоставить Моногарову В.В. в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 50,8 кв.м. в г. Черногорске взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> с учетом аналогичного права на предоставляемое жилое помещение ФИО9 и ФИО10

В целях принудительного исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. выдан исполнительный лист серии ..... №, который был передан в службу судебных приставов 22 июля 2022 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 22 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Черногорска.

В связи с отсутствием вины должника в длительном неисполнении судебного акта определением Черногорского городского суда от 28 сентября 2022 г. администрация г. Черногорска освобождена от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2022 г.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г., в пользу Моногарова В.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 года в разумный срок в размере 17 000 рублей. Судебным актом установлен общий срок исполнения решения суда 1 год 9 месяцев 14 дней (с 10 ноября 2020 г. до 24 августа 2022 г.)

В силу разъяснения, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих    при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

20 февраля 2024 г. к производству Верховного Суда Республики Хакасия принято административное исковое заявление Моногарова В.В., в котором он указывает на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. по прежнему не исполнено.

В опровержение данного довода административным ответчиком в материалы дела представлен договор мены жилых помещений от 20 декабря 2022 г. согласно которому ФИО10, ФИО9, Моногаров В.В. и Комитет по управлению имуществом г. Черногорска совершили обмен жилыми помещениями, по результатам которого в общую долевую собственность по ? доли каждому ФИО10, ФИО9, Моногарову В.В. перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в собственность муниципального образования г. Черногорск перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес> (пункты 4, 5 договора).

Как видно из передаточного акта от 20 декабря 2022 г. стороны осуществили передачу жилых помещений при отсутствии взаимных претензий.

По условиям договора мены стороны приобретают право собственности на жилые помещения после их государственной регистрации (пункт 9 договора).

Поскольку Моногаровы не осуществили государственную регистрацию перехода права, Комитет по управлению имуществом г. Черногорска обратился в Черногорский городской суд с требованиями к ФИО10, ФИО9, Моногарову В.В. о признании договора мены от 20 декабря 2022 г. заключенным и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по данному договору.

Решением Черногорского городского суда от 20 января 2024 г. требования Комитета по управлению имуществом г. Черногорска удовлетворены.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).

Определяя общий срок неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. с учетом положений части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, а также принимая во внимание отсутствие доказательств злоупотребления своим правом со стороны административного истца, и доказательств осуществления каких либо действий со стороны административного ответчика, направленных на регистрацию перехода права собственности, вплоть до обращения последнего в суд с исковыми требованиями о признании договора мены от 20 декабря 2022 г. заключенным и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по данному договору, суд полагает возможным определить общую продолжительность исполнения судебного акта 3 года 4 месяца 3 дня (с 10 ноября 2020 г. по 14 марта 2024 г.)

Продолжительность исполнения судебного акта со дня принятия решения Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г. составила 1 год 6 месяцев 19 дней (с 24 августа 2022 г. по 14 марта 2024 г.).

Продолжительность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 ноября 2020 г. в период с 10 ноября 2020 г. по 24 августа 2022 г. получила правовую оценку в решении Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г. и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя администрации г. Черногорска и Финансового управления администрации г. Черногорска об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления ввиду увеличения сроков строительства многоквартирных жилых домов в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 - 1 сентября 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 28 марта 2019 г. № 106, противоречат положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ и являются необоснованными, а доводы о том, что длительность неисполнения судебного акта обусловлена действиями (бездействием) административного истца, не подтверждены доказательствами. Кроме того, аналогичные доводы получили правовую оценку в решении Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2022 г.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Моногарова В.В., суд исходит из длительности нарушения срока исполнения судебного акта. В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Длительное неисполнение судебного акта привело к нарушению прав Моногарова В.В. на своевременное исполнение судебного акта об обеспечении жилым помещением, соответствующим установленным санитарным и техническим нормам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Финансовое управление администрации города Черногорска является органом местного самоуправления в системе исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления муниципального образования город Черногорск, обеспечивающим проведение финансовой политики органов местного самоуправления на территории города Черногорска по управлению средствами бюджета города Черногорска, обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по исполнению бюджета города (пункт 1.1 Положения о Финансовом управлении администрации г. Черногорска, утвержденного решением Совета депутатов г. Черногорска от 8 мая 2008 г. № 24).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости суд полагает возможным удовлетворить требования, взыскав с муниципального образования г. Черногорск в лице Финансового управления администрации г. Черногорска за счет средств местного бюджета г. Черногорска в пользу Моногарова В.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-175, 177, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░.