Решение от 29.01.2019 по делу № 33-998/2019 от 25.12.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-998/2019

(33-8100/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                29 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей                                Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре                  Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдошенко А.А. к Евдошенко Е.А., ОМВД России по Белгородскому району, ООО «Управляющая компания Жилищным фондом», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, возобновлении подачи газа и электричества

по апелляционной жалобе Евдошенко А.А.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Евдошенко А.А. Поваляевой С.В., поддержавшей приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя Евдошенко Е.А. Бочарова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Евдошенко Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Белгородского районного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.12.2016, исковые требования Евдошенко Е.А. о признании Евдошенко А.А. утратившим право пользования и выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признаны необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.01.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по делу по иску Евдошенко А.А. к Евдошенко Е.А. о признании ничтожным заявления об отказе от наследства, по условиям которого:

ответчик Евдошенко Е.А. берет на себя обязанность передать по договору купли-продажи принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> за 1 500 000 руб. в срок до 01.02.2020;

истец Евдошенко А.А. берет на себя обязанность в срок до 01.02.2017 в счет погашения стоимости квартиры передать ответчику Евдошенко Е.А. наличными 1 200 000 руб., при передаче которых истец Евдошенко А.А. и ответчик Евдошенко Е.А. подписывают договор о передаче прав владения, пользования и ответственности на вышеуказанное жилое помещение по содержанию последнего;

оставшуюся сумму в размере 300 000 руб. истец Евдошенко А.А. обязуется выплатить ответчику Евдошенко Е.А. в срок до 01.02.2020.

Условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены.

27.02.2017 Евдошенко А.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В спорной квартире отключены газ и электричество по заявлению собственника квартиры - Евдошенко Е.А.

Евдошенко А.А. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил:

- признать за Евдошенко А.А. право пользования квартирой по адресу: <адрес>

- обязать ОВМ ОМВД России по Белгородскому району зарегистрировать Евдошенко А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>

- обязать ООО «Управляющая компания жилищным фондом» возобновить электроснабжение в жилом помещении по адресу: <адрес>

- обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» возобновить подачу газа в жилом помещении по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела Евдошенко А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части исковые требования без изменения (л.д. 47), взыскать с Евдошенко Е.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л. д. 57), обязать ответчиков не чинить препятствий Евдошенко А.А. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, остальные требования без изменения (л. д. 143а).

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Евдошенко А.А. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, возобновлении подачи газа и электричества.

В апелляционной жалобе Евдошенко А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неверного определения юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда находит необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, Евдошенко А.А., в том числе, были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – спорной квартирой, взыскании компенсации морального вреда.

В мотивировочной части решения не приведено суждений относительно требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – спорной квартирой, взыскании компенсации морального вреда.

В резолютивной части решения не содержится выводов об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанных требований.

Неразрешение судом первой инстанции всех заявленных Евдошенко А.А. требований препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения оглашенной 03.09.2018 (л.д. 160-161), указано об отказе Евдошенко А.А. в удовлетворении заявленных требований к Евдошенко Е.А., ОМВД России по Белгородскому району, ООО «Управляющая компания Жилищным фондом», ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

Однако, в резолютивной части решения, изготовленного в окончательной форме 14.11.2018 (л.д. 164 обор.), указано, что Евдошенко А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к Евдошенко Е.А., ОМВД России по Белгородскому району.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описки, допущенной в резолютивной части обжалуемого решения.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как апелляционная жалоба Евдошенко А.А. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

Поскольку в силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность вынесения судом дополнительного решения не утрачена, дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, в том числе для исправления описки, допущенной в резолютивной части обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 200, 201 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░