Решение по делу № 11-24/2015 от 26.02.2015

Мировой судья Химченко Г.В.

                                                                11-24 \ 2015

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего    Михина Б.А.

при секретаре                     Пашкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края в защиту прав потребителя Андроник В. И. к Закрытому акционерному обществу « Страховая Компания «Метлайф» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 города- курорта Анапа от 24 декабря 2014 года,

                                       у с т а н о в и л:

Представитель Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Андроник В.И. к ЗАО « Страховая Компания «Метлайф» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований представитель указал, что 06.01.2014 года между истцом и ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 63 775 рублей 51 копейка, сроком возврата на 36 месяцев. По указанному договору истец была подключена к программе страхования от несчастных случаев и болезней и с нее единовременно удержано 13 775 рублей 51 копейка. Истец полагает, что данная услуга ответчиком не оказана, в связи с недействительностью договоров страхования. В соответствии с п. 3.22 ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ, личная подпись, расшифровка подписи. В нарушение указанной нормы, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 06.01.2014 года отсутствует подпись и печать ответчика.

Поскольку в заявлении отсутствует подпись и печать ответчика, а также в нарушение установленной формы договора отсутствует подпись, в силу ст. 940 ГК РФ договор страхования является незаключенным, т.е. недействительным. Так как данный договор страхование недействителен, услуга по страхованию не может быть оказана в случае наступления страхового случая.

10.09.2014 года истец обратилась в страховую компанию с просьбой произвести возврат уплаченной страховой премии, однако ответчик проигнорировал указанную просьбу.

Ссылаясь на приведенное, истец просила расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней от 06.01.2014 года, заключенный между ней и Закрытым акционерным обществом « Страховая компания Метлайф»; взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии в размере 13 775 рублей 51 копейку, неустойку в размере 13 775 рублей 51 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 959 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» судебные расходы в размере 5 000 рублей, наложить на ответчиков штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, взыскать в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города- курорта Анапа от 24 декабря 2014 года в требований истца отказано.

Представитель Краснодарской региональной общественной организации Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

При этом заявитель указал, что в соответствии с п. 3.22 ГОСТ Р6.30-2003 «Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должностного лица, подписавшего документ, личная подпись, расшифровка подписи.

В нарушение указанной нормы, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней от 06.01.2014 г. (далее заявление) отсутствуют подписи и печати ответчика.

А поскольку в заявлении отсутствуют подписи и печати ответчика, а также в нарушение установленной формы договора отсутствует реквизиты истца, в силу ст. 940 ГК РФ договор страхования является недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор страхования недействителен в силу закона (ст. 940 ГК РФ), следовательно, услуга по страхованию не может быть оказана в случае наступления страхового случая.

Кроме того, потребителя страхуют на весь срок кредитования, однако закон допускает страхование на срок не более одного года

В судебном заседании заявитель и заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии по частью 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим» лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из материалов дела 06января 2014 года между Андроник В.И. и ОАО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 63 775 рублей 51 копейка, сроком возврата на 36 месяцев.

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операции по погашению кредита, процентов за пользование кредитом.

При этом в расчет полной стоимости кредита не включены платежи по уплате платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 13775рублей 51 копейка.

Согласно условий кредитного договора истец подключена к программе страхования с оплатой в размере 13 775 рублей 51 копейка. Между ЗАО «Страховая компания Метлайф» и Андроник В.И. заключается договор страхования от несчастных случаев и болезней № от 06 января 2014 года.

Действующим законодательством предусмотрено право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке, однако договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование (естественно, с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров) в ежемесячную плату по кредиту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства.

В частности Президиум Верховного Суда РФ признал право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. Однако при этом судебная коллегия особо подчеркнула, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает безосновательными попытки признать недействительными пункты кредитных договоров, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку, подписывая кредитный договор, заемщик не высказал возражений и не отказался от получения кредита на таких условиях при том, что банк предлагал альтернативные программы кредитования и без страховки.

Президиум Верховного Суда РФ особо отметил, что банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование (естественно, с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров) в ежемесячную плату по кредиту.

Судом установлено, что при обращении истца в отделение банка ему разъяснялась возможность добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также то, что предлагаемая Программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита, но зависит от процентной ставки выдаваемого кредита.

Андроник В.И. собственноручно подписала кредитный договор № от 06.01.2014 года, содержащего предложение о подключении к программе страхования от несчастных случаев и болезней.

Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит условия об обязательном страховании заемщика, а является добровольным.

Вне зависимости от участия агента, договор добровольного страхования является заключенным непосредственно между страховщиком и страхователем и представляет собой отдельный от кредитного договора между страхователем и банком договор. Выгодоприобретателями по страховому полису при наступлении определенных страховых событий являются ОАО ИКБ «Совкомбанк» и само застрахованное лицо -Андроник В.И..

Материалами дела подтверждено, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятия решения относительно подключения к Программе страхования или отказа от него, и это решение не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита.

Также, истцом не представлено доказательств, что страхование было обязательным условием выдачи кредита, при этом права истца как потребителя не нарушены, ею не представлены доказательства заключения договора страхования против ее воли.

Согласно заявлению на включение Андроник В.И. в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 06.01. 2014г. осуществление страховой выплаты в пользу наследников застрахованного лица - Андроник В.И. возможна при наступлении страхового случая, а именно, смерть застрахованного лица, происшедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, после полного исполнения Андроник В.И. своих обязательств по кредитному договору. Иных случаев, при которых истцу может быть осуществлена страховая выплата или возвращена страховая премия, в заявлении не указано.

Заявление о страховании с изложенными в нем условиями истцом от страховщика принят, сторонами подписан.

Доказательств того, что у истца имелись основания сомневаться, что документ исходил не от стороны по договору, не представлено.

Доводы истца, что ответчиком не предоставлена услуга по страхованию, не состоятельны, поскольку договор страхования заключен 06.01.2014г., сроком действия на 36 месяцев, то есть на весь срок действия кредитного договора, и исполнение страховщиком своих обязательств возможно при наступлении страховых событий, указанных в договоре страхования.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив условия кредитного договора от 06.01.2014г., пришел к правильному выводу о том, что обязательных требований к подключению к программе страхования данный договор не содержит. Каких-либо оснований для признания договора страхования жизни и здоровья заёмщика недействительным не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что мировой судья принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Нарушение норм процессуального закона при рассмотрении указанного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

                                                  о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: