Решение по делу № 11-574/2018 от 16.08.2018

Дело № 11-574/2018 10 сентября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5

Октябрьского судебного района города Архангельска

Кораблина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Чулковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Марковой И. А. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя истца Марковой И. А. – Дейнеги Т. В. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Марковой И. А. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда отказать.»,

у с т а н о в и л :

Маркова И.А. обратилась в суд с иском к АО «Русская Т. К.» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 20990 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика мобильный телефон <данные изъяты> №, стоимостью 20990 руб. В период гарантийного срока у приобретенного товара истцом были выявлены недостатки, а именно: память устройства, программное обеспечение, телефон произвольно удаляет приложения и контакты, постоянно вылетают приложения. ДД.ММ.ГГГГ истец передала телефон ответчику для осуществления ремонта. Телефон истцу был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако недостатки вновь проявились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с требованием о ремонте товара. В производстве ремонта ответчик отказал. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась к мировому судье с настоящим иском.

В судебное заседание истец Маркова Г.П. не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте расмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Представитель истца Дейнега Т.В. направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом первой инстанции было отклонено.

Мировой судья принял указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился представитель истца, просил отменить решение и принять по делу новое решение, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Маркова И.А. не явилась, представитель истца Коробицын М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью. Полагал необоснованным отклонение ходатайства об отложении судебного заседания. Считал выводы проведенной по делу судебной экспертизы необоснованными и необъективными.

Ответчик АО «Русская Т. К.» не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции представителя, отзыва, возражений не представил, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

По определению суда дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Русская Т. К.» договор купли-продажи мобильного телефона <данные изъяты> №, стоимостью 20 990 руб.

Согласно пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период гарантийного срока у приобретенного товара ею были выявлены недостатки, а именно: память устройства, программное обеспечение, телефон произвольно удаляет приложения и контакты, постоянно вылетают приложения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с указанием о наличии недостатков товара и передала телефон продавцу для осуществления ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ телефон ответчик возвратил истцу.

Из материалов дела также следует, что после получения товара недостатки в нем вновь проявились, поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Требования истец ответчик не удовлетворил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Согласно Закону о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Закон о защите прав потребителей исходит из презумпции отсутствия у потребителя специальных знаний о товаре.

Ответчик оспаривал наличие в товаре недостатка, в связи с чем определением мирового судьи в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон <данные изъяты> № не имеет недостатков, телефон исправен и пригоден к эксплуатации.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что при вскрытии телефона не было установлено следов попадания жидкости, как и следов термического воздействия либо посторонних предметов, видимых повреждений. В ходе исследования были проверены приложения путем их самопроизвольного удаления. В разделе контактов следов самопроизвольного удаления не было выявлено. При тестировании телефона сбоев в его работе не было выявлено. Пропаданий сети, а также самопроизвольных удалений приложений и контактов не выявлено.

Оценив экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела, и проведенное судом экспертное исследование по правилам ст. ст. 67, 85 ГПК РФ, мировой судья обоснованно принял за основу заключение судебной экспертизы.

Данное экспертное исследование проведено компетентным лицом, квалификация которого соответствует требованиям ст. ст. 13, 41 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебный эксперт имеет стаж работы по специальности, его ответственность застрахована, он проводил неоднократно аналогичные экспертизы. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иные указания эксперта о запуске приложения, входящим в стандартное программное обеспечение телефона, не влияют на выводы суда об отсутствии в товаре производственного недостатка.

Поскольку в ходе рассмотрения дела наличие в приобретенном истцом товаре недостатка не было подтверждено, требование о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежало.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Мировой судья правильно распределил бремя доказывания по настоящему делу, обоснованно установил, что ответчик представил суду доказательства отсутствия в товаре недостатка, тогда как истец не доказала наличия в товаре существенного недостатка, либо нарушения ответчиком срока устранения недостатка, либо невозможности использования товара в установленные законом периоды в результате неоднократного устранения различных недостатков.

Доводы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания суд полагает несостоятельными, так как по смыслу положений ст. 167 ГПК РФ лишь признав причины неявки стороны уважительными суд вправе отложить рассмотрение дела.

Заявив ходатайство об отложении судебного заседания, представитель истца не представил доказательств невозможности его участия при рассмотрении дела. Истец Маркова Г.П. судом первой инстанции была заблаговременно уведомлена о рассмотрении дела, в суд с ходатайством об уважительности причин неявки не обращалась, не представила доказательств невозможности ее участия при разрешении дела по существу.

Сведений о невозможности оспаривания допустимыми способами доказывания проведенного судом по делу экспертного исследования материалы дела не содержат, равно как и ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Доводы о несогласии с выводами судебного эксперта были заявлены лишь при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайств о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не было заявлено. Представителем истца не представлено обоснования невозможности по независящим от истца причинам либо наличии уважительных причин непредставления доказательств суду первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. Иных доводов в обоснование несогласия с решением в жалобе ответчика не содержится, в остальной части, по иным основаниям решение мирового судьи сторонами не обжалуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения исходя из доводов жалобы, которые сводятся к иному обоснованию позиции ответчика по делу, иному толкованию норм материального права, чему судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Марковой И. А. к акционерному обществу «Русская Т. К.» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Марковой И. А. – Дейнеги Т. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Председательствующий М.А. Глебова