Решение от 04.10.2023 по делу № 33-12179/2023 от 25.09.2023

Судья Боровкова Л.В.          УИД 24RS0012-01-2023-000211-88

дело № 33-12179/2023

стр. 2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «МАНА», администрации г. Дивногорска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов, возложении обязанности по его заключению,

по апелляционной жалобе председателя садового некоммерческого товарищества «МАНА» Артемьевой И.А.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 21 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «МАНА» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов, возложении обязанности по его заключению удовлетворить.

Признать незаконным бездействие садоводческого некоммерческого товарищества «МАНА», выразившееся в не заключении с региональным оператором договора на вывоз твердых коммунальных отходов.

Возложить на СНТ «МАНА» обязанность в течение и трех месяцев о дня вступления решения суда в законную силу заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Взыскать с СНТ «МАНА» (ИНН 244601357765, ОГРН 1022401255018) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Дивногорска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «МАНА» (далее по тексту - СНТ «МАНА») о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении договора с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов, возложении обязанности по заключению с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокуратурой города Дивногорска проверки соблюдения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами установлено, что в нарушение ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», ст. 42 ЗК РФ, п.п. 4,6 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» СНТ «МАНА» до настоящего времени не заключен договор с региональным оператором – ООО «РостТех» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что является недопустимым и может привести к образованию несанкционированных свалок на территории муниципального образования, причинению экологического вреда окружающей среде.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «МАНА» Артемьева И.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что СНТ «МАНА» не является владельцем (собственником) спорного земельного участка и на территории осуществления деятельности садового товарищества имеются только земельные участки, находящиеся в частной собственности граждан и места общего пользования (дороги, проезды), которые никак не закреплены за СНТ «МАНА», соответственно, они являются неразграниченной собственностью муниципального образования города Дивногорска. Создание содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений. Полагает, что поскольку региональным оператором не направлялся в адрес СНТ «МАНА» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, то в силу п. 8 (15) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора, в связи с чем, оснований для возложения на СНТ «МАНА» обязанности по заключению такового договора не имеется. Также указывает, что судом не дана оценка протоколу общего собрания от 24.07.2021 года СНТ «МАНА», согласно которому общим голосованием собрания по вопросу определения способа вывоза мусора (вопрос № 9 собрания) было принято решение осуществлять вывоз мусора каждым членом СНТ «МАНА» самостоятельно, в том числе, в связи с отсутствием фактически пригодных территорий, на которых возможно было бы, без нарушения санитарных норм, организовать сбор мусора.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора Андреева А.И., указавшего на то, что, несмотря на привлечение администрации г. Дивногорска к участию в деле в качестве соответчика, требования к ней судом не были разрешены, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не принято решение по требованиям к администрации г. Дивногорска, по которым участвующие в деле лица давали объяснения и предоставляли доказательства, настоящее дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 201 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░