УИД: 26RS0029-01-2023-000334-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
23 марта 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,
с участием истца Бабаева Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бабаева Ю.Л. к к ООО УК «СтройКомКМВ» о взыскании ущерба,
установил:
Бабаев Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Управляющая компания «Строй Ком КМВ» о взыскании суммы ущерба в размере 4 934 рубля.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ООО «Теплосервис» предъявил требования к истцу об оплате коммунальных услуг за отопление май и июнь месяц 2022 года на общую сумму 4 917,68 рублей, считает данные требования незаконными в данной сумме и просит суд дать возможность произвести состязательный процесс для определения кто должен произвести предъявленную оплату 4 917 рублей или какова необходимость его оплаты если ООО «Теплосервис» данную услугу ему не произвел кроме того не потребовал ее корректировки или замены в связи с чем просит признать незаконными начисления ООО «Теплосервис» и ООО Управляющая компания «Строй Ком КМВ» в размере 4 917 рублей.
С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика ООО Управляющая компания «Строй Ком КМВ» сумму ущерба в размере 4 934 рубля.
В судебном заседании истец Бабаев Ю.Л. доводы, в изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ООО Управляющая компания «Строй Ком КМВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку ООО Управляющая компания «Строй Ком КМВ» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом).
Истец Бабаев Ю.Л. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
В пункте 28 постановления Пленума ВАС N 35 указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.
По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС N 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.
Совокупный анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, требования кредиторов к должнику по денежным обязательствам подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о признании ООО УК «СТРОЙ КОМ КМВ» банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда СК решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО УК «СТРОЙ КОМ КМВ» признано банкротом.
С настоящим исковым заявлением Бабаев Ю.Л. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания ответчика банкротом.
Поскольку исковое заявление Бабаева Ю.Л. к ООО УК «СТРОЙ КОМ КМВ» о взыскании суммы ущерба предъявлено не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрено судом до дня принятия судом решения о признании должника банкротом, то исковое заявление подлежит оставлению рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░