Решение по делу № 33-4994/2016 от 12.12.2016

Судья Поращенко Г.Л. № 33-4994/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2016 г. по иску Кузнецовой Т. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.А. обратилась с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХг. она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает (.....). Указала, что согласно трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХг. ей установлена ежемесячная заработная плата в размере (.....) руб., без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Полагала, что исходя из содержания ст.ст. 315-317 ТК РФ, районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работника, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда. Кузнецова Т.А., ссылаясь на то, что поскольку ее заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера составляет (.....) руб., т.е. менее установленного минимального размера оплаты труда, считала, что общая сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август 2016г. составляет (.....) руб., за сентябрь 2016г. - (.....) руб., в связи с чем просила взыскать с МБДОУ Чупинский детский сад в ее пользу задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2016 года в общей сумме (.....) руб(.....) коп.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате за август, сентябрь 2016 года в размере (.....) руб. (.....) коп. отказано.

С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе Кузнецова Т.А. просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. Указывает, что решение суда основано на неверном применении норм материального права, не соответствует позиции Верховного суда РФ по разрешению аналогичных споров, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 26 февраля 2014 г. Ссылается на то, что ее заработная плата за август, сентябрь 2016 года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера ниже установленного минимального размера оплаты труда на (.....) руб. (.....) коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кузнецова Т.А., представители ответчика МБДОУ Чупинский детский сад, третьего лица администрации Лоухского муниципального района не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ранее действовавшее до 1 сентября 2007г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007г., из ст. 129 ТК РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007г. признана также утратившей силу часть четвертая ст. 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007г. №) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу данной статьи ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02 июня 2016г. № 164-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ХХ.ХХ.ХХг. установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Т.А. состоит в трудовых отношениях с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Чупинский детский сад, работает дворником на 1 ставку.

В соответствии с условиями трудового договора № от ХХ.ХХ.ХХг. Кузнецовой Т.А. за выполнение обязанностей дворника установлен должностной оклад в размере (.....) руб., компенсационные выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями: районный коэффициент - 40%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80%.

Согласно справке муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад № от ХХ.ХХ.ХХг. Кузнецовой Т.А. начислена заработная плата за август 2016г. за фактически отработанное время за 15 дней в сумме (.....) руб. (.....) коп., районный коэффициент 40 % - (.....) руб. (.....) коп., северная надбавка 80 % - (.....) руб. (.....) коп., всего в сумме (.....) руб. (.....) коп., за сентябрь 2016г. за 22 дня - (.....) руб., районный коэффициент 40 % - (.....) руб., северная надбавка 80 % - (.....) руб. всего в сумме (.....) руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Судом обоснованно принято во внимание то, что размер ежемесячной заработной платы истца в августе, сентябре 2016 года, с учетом оклада и соответствующих надбавок, превысил минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральный законом № 82-ФЗ с 01 июля 2016г., что соответствует требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях №72-КГ16-4 от 08 августа 2016г. и № 51-КГ16-10 от 19 сентября 2016г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, которые мотивированы, подробно изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебное решение, постановленное по настоящему делу, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 31 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи