Решение от 14.06.2017 по делу № 33-5866/2017 от 23.05.2017

судья Савельева Н.П. № 33-5866/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес>, администрации Золотодолинского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> о возложении обязанности, признании незаконными действий администраций, по апелляционной жалобе истца, на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в администрацию района о предоставлении в аренду земельного участка. В ноябре 2015 им получено уведомление от администрации района с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, а также протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу действующего на тот момент законодательство у истца имелось два года для оформления кадастрового паспорта, спорный земельный участок не мог быть предоставлен иному лицу.

Между тем, истцу стало известно о том, что в отведенный истцу период для оформления в аренду согласованного земельного участка, расположенного в 40 метрах на северо-запад от <адрес>, администрацией района было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок согласован иному лицу.

Просил обязать администрацию Партизанского муниципального района <адрес> предоставить суду код почтового отправления в его адрес уведомления, иной расписки о том, что он был извещен надлежащим образом о принятом в отношении него протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению заявлений и предложений, поступивших на опубликованные в средствах массовой информации объявления о выделении земельных участков администрации района; восстановить срок его обращения в суд по оспариванию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации района; отменить указанное постановление.

Далее истцом дополнены исковые требования, в которых он просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселения о предварительном согласовании ФИО6 спорного земельного участка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление в администрацию поселения о предварительном согласовании спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения принято постановление № о предварительном согласовании спорного земельного участка. Истец считал данное постановление незаконным, так как период между заявлением о предварительном согласовании земельного участка и оспариваемым постановлением составил менее 30 дней, что является нарушением ст. 39.15, ст. 39.18 ЗК.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель администрации района ФИО7 не согласилась с исковыми требованиями.

Представитель администрации поселения ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он исполнил возложенную на него обязанность по представлению уполномоченному органу кадастрового паспорта земельного участка площадью 600 кв.м. в 40м. по направлению северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>о, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный вывод суда является верным, поскольку основан на материалах дела.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду, сроком на 5 лет земельного участка площадью 600 кв.м. в 40м. по направлению северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>о, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно протоколу № ДД.ММ.ГГГГ управлению по распоряжению муниципальной собственности рекомендовано подготовить проект постановления о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м. в 40м. по направлению северо-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>о, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение №, из которого следует, что управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрация Партизанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ № дана публикация в районной газете «Золотая Долина». Истцу предложено представить кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае непредставления указанного документа заявление будет снято с контроля.

Согласно ст.34 Земельного кодекса РФ ( в редакции Закона действующего на момент спорных отношений) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

2. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

3. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Суд обосновано сослался на то, что указанное решение комиссии не является основанием возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом, на основании которого у истца могут возникнуть права и обязанности, либо документом, закрепляющим за ним указанный земельный участок.

Часть 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусматривает, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Доводы истца о том, что он на протяжении времени до ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры по оформлению кадастрового паспорта, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, из заявления ФИО1 главе Золотодолинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что истец обращается с требованием о предварительном согласовании представления спорного земельного участка повторно и что им был ранее подготовлен кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, судом принято во внимание, что на протяжении 2015-2016 неоднократно в газетах «Золотая долина» и «Золотодолинский Вестник» были опубликованы сообщения о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО6 земельного участка площадью 1500 кв.м. в 40м. по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Однако, истец не предпринял меры к сообщению о том, что он также претендует на данный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: