Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-201/2022 ~ М-77/2022 от 14.02.2022

    УИД 11RS0014-01-2022-000124-67

    Дело № 2а-201/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    с. Корткерос                                                                        30 июня 2022 года

       Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Казариновой М.В., с участием административного истца Каракчиева А.В., представителя административного ответчика АМР «Корткеросский» Эргардт М.В.., заинтересованное лицо Штоббе И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

Каракчиева А.В. к администрации МР «Корткеросский» о признании недействительным договора аренды

    УСТАНОВИЛ:

Каракчиев А.В.. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от <дата> ХХХ, заключенного Администрацией МР «Корткеросский» со Штоббе И.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., <...>. В обоснование заявленных требований указав, что <дата> ЗАГСом Корткеросского района была произведена регистрация расторжения брака с Штоббе И.И. В период брака на Штоббе были зарегистрированы: <...> По устному соглашению была договоренность, что административный истец не будет претендовать на <...> в <адрес>, а Штоббе передает ему зарегистрированные права на <...> в <адрес> для последующей регистрации в собственность <...>. <дата> ему стало известно, что Штоббе без согласования с ним заключила на себя договор аренды спорного участка.

В судебном заседании административный истец Каракчиев А.В. настаивал на требованиях по обжалованию действий АМР «Корткеросский» по предоставлению спорного земельного участка Штоббе в аренду, ссылаясь на введение Штоббе И.И. администрацию в заблуждение, не уведомив администрацию о правах третьего лица на имущество, расположенное на спорном земельном участке, как совместно нажитое имущество.

Представитель административного ответчика АМР «Корткеросский» с требованиями не согласна в полном объеме, поддержав обоснования письменного отзыва и пояснив, что договор аренды был заключен по требованию прокуратуры с собственником <...>, расположенного на земельном участке, по сведениям Росреестра.

Заинтересованное лицо Штоббе И.И. возражала против удовлетворения заявления, указав, что при расторжении брака была договоренность о том, что за каждым останется то имущество, которое за ними зарегистрировано, так у Каракчиева осталось несколько <...>, а ей <...> и <...> Считает, что в настоящее время договор с ней заключен обоснованно, при последующем рассмотрении вопроса по разделу имущества. договор аренды может быть перезаключен.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

В силу п.5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В п 1, 2, 4, 5 ст.39.17 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане и юридические лица обращаются с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Поскольку основания, перечисленные в ст. 39.16 ЗК РФ отсутствуют, в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нормами ст.42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По материалам дела судом установлено, что Каракчиев А.В. и Штоббе (в период замужества Каракчиева) И.И. состояли в зарегистрированном браке с 2007 по <дата>. В период брака <дата> АСП «<...>» с Каракчиевой И.И. был заключен договор аренды ХХХ от <дата> земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для <...>. Договор аренды расторгнут на основании соглашения от <дата>.

В рамках поступившей <дата> информации прокурора <адрес> администрацией МР «Корткеросский» было установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположено <...> принадлежащее на праве собственности Штоббе И.И., т.е. было установлено фактическое бездоговорное пользование муниципальным земельным участком Штоббе, являющейся по сведениям Росреестра по РК собственником <...>, расположенного на спорном земельном участке.

В связи с установленными фактами администрацией в адрес Штоббе было направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения путем <...> снятия <...> с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности, или принятия мер, направленных на законное оформление самовольно захваченной территории, путем оформления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ.

На основании заявления Штоббе и приложенных документов, в т.ч. о расторжении брака с Каракчиевым, между администрацией МР «Корткеросский» и Штоббе И.И. был заключен договор аренды земельного участка ХХХ от <дата>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК.

На момент заключения спорного договора аренды за Каракчиевым нем было признано право собственности на имущество, расположенное на спорном земельном участке –<...>, о разделе совместно нажитого в период брака имущества не обращался, нотариально удостоверенное соглашени, с учетом требований ст. 38 СК РФ, о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, не заключено.

Как установлено судом, действия административного ответчика по оформлению прав, в частности по заключению договора аренды, были направлены на устранение нарушений законодательства в части пользования лицом земельным участком без законных на то оснований.

В связи с изложенным, руководствуясь указанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что фактически оспариваемое решение о предоставление земельного участка в аренду Штоббе И.И. принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, содержание решения соответствует закону, с учетом отсутствия зарегистрированного права Каракчиева А.В. на строение, право пользования, владения и распоряжения имуществом предоставлено его собственнику, которым в части <...> на момент заключения договора аренды и в настоящее время является Штоббе И.И..

На основании изложенного, требования не подлежат удовлетворению

    Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░ <...>, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                        ░░░░ ░.░.

                            ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2022

    <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>