Решение от 26.06.2020 по делу № 12-122/2020 от 27.05.2020

№ 12-122/2020

25RS0007-01-2019-006684-51

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года                 г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чжун Ч. - Жигула А.С. на постановление врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему от 16.10.2019 года о привлечении доверителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по г. Артему от 16.10.2019 гражданин КНР Чжун Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чжун Ч. по ордеру Жигула А.С. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по причине не осуществления доверителем трудовой функции на момент проверки, поскольку являлся представителем ООО «Дальневосточная полимерная компания» и находился там с целью проверки качества поставляемой продукции. Полагает о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу.

В судебном заседании защитник Чжун Ч. по ордеру Жигула А.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнил о нарушениях допущенных сотрудниками ОМВД России по г.Артему при проведении проверочных мероприятий.

Представитель административного органа ОМВД России по г.Артему Алексейко С.С. полагал о законности вынесенного постановления.

Выслушав защитника Жигула А.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 10 минут в ходе проведения контрольно-проверочного мероприятия по адресу: <адрес> выявлен гражданин КНР Чжун Ч., который осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика вторичного сырья без разрешения (патента на работу), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил требования ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

    Фактические обстоятельства совершенного гражданином КНР Чжун Чжаобин административного правонарушения подтверждаются собранными при производстве по делу доказательствами: рапортами ОМВД России от <дата>; протоколом об административном правонарушении от <дата> ПК-25 <номер>; объяснением Чжун Ч. от <дата> о приезде в Россию с целью работы по сортировке вторичного пластмасса за 10 000 юаней в месяц; фотоизображением полученными при проведении проверки; сведениями из централизованной базы данных учета иностранных граждан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

    При таких обстоятельствах совершенное гражданином КНР Чжун Ч. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со ст.1.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить производство по делу, не имеется.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности при рассмотрении жалобы не установлено. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы защитника Жугула А.С. о ненадлежащем его уведомлении административным органом о составлении протокола об административном правонарушении подробно рассмотрен в решении судьи Приморского краевого суда от 18.05.2020 года и повторной оценки не требует.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.10 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░