Решение по делу № 2-1008/2018 от 04.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу N 2-1008/2018

24 октября 2018 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца - Муниципального образования «Нежновское сельское поселение» МО «Кингисеппкий муниципальный район» Ленинградской области - Главы администрации Жадана А.С., действующего на основании Решения N № от ДД.ММ.ГГГГ; Селикаева К.Д., действующего на основании доверенности N № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 24 месяца, ответчика Слепцовой Л.В., представителя ответчика Слепцовой А.А., допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика Слепцовой Л.В.,

гражданское дело по иску администрации МО «Нежновское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонус», Слепцову ФИО8, Слепцовой ФИО9 о признании права на здание и земельный участок утраченным, об исключении записи о регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – МО «Нежновское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бонус», Слепцову ФИО11, Слепцовой ФИО12 о признании права на здание и земельный участок утраченным, об исключении записи о регистрации права собственности на здание и земельный участок в ЕГРН, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бонус» был заключен договор купли-продажи нежилого здания N <адрес> По условиям договора ООО «Бонус» должно было заплатить истцу по договору в рассрочку сроком на пять лет установленную в нем цену, однако, нарушило принятые на себя обязательства и полностью денежные средства по договору не оплатило. Решением Арбитражного суда по делу № с ООО «Бонус» были взысканы суммы задолженности по договору, после вступления решения суда в законную силу истец предъявил в службу судебных приставов исполнительный лист для исполнения, однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что ООО «Бонус» исключено из ЕГРЮЛ. Поскольку ООО «Бонус» на основании решения налогового органа исключено из ЕГРЮЛ, право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество должно быть признано судом утраченным (л.д. №).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Слепцова Л.В. и ее представитель Слепцова А.А. в судебном заседании с иском не согласились, представили письменный отзыв на иск, полагая, что действующим законодательством не предусмотрено право истца произвольно требовать признания права собственности юридического лица утраченным, в силу требований ст.ст. 61-64 ГК РФ и ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц не содержат нормативных положений, согласно которым в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности на принадлежащее ему имущество.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения истца с иском о признании права собственности ООО «Бонус» на недвижимое имущество утраченным послужило прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ввиду наличия записи об исключении должника-организации – ООО «Бонус» из ЕГРЮЛ (л.д. 30).

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что деятельность ООО «Бонус» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д. №).

Согласно п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с нормами статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Учитывая, что в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц, а ликвидация юридических лиц - коммерческих организаций непосредственно связана с их деятельностью, споры, возникающие при их ликвидации, являются экономическими и подведомственны арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░