Решение от 13.01.2020 по делу № 33-571/2020 от 02.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-571/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь                            13 января 2020 года

    Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             - Романовой Л.В.

при секретаре                         - Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михайличенко Валентины Петровны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 октября 2019 года о передаче дела в Верховный Суд Республики Крым для определения подсудности гражданского дела по иску Панчук Виктора Викторовича, Панчук Виктора Мироновича, Толкач Владимира Олеговича, Толкач Оксаны Викторовны, Панчук Надежды Павловны к Михайличенко Валентине Петровне, третьи лица по делу – Кононов Сергей Иосифович, Кононов Алексей Сергеевич, Кононова Наталья Константиновна, Савенкова Люсьена Михайловна, Семенова Елена Игоревна, Булгакова Анна Всеволодовна, Кариман Станислав Александрович, Шабалина Марина Станиславовна, Шабалина Лариса Петровна, Бегенеев Сергей Вениаминович, Федоренко Ирина Павловна, Бегенеев Игорь Сергеевич, Ерицян Лариса Самвэловна, об обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

Панчук В.В., Панчук В.М., Толкач В.О., Толкач О.В., Панчук Н.П. в сентябре 2019 г. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском, просили обязать ответчика Михайличенко В.П. привести расположенный по <адрес> <адрес> жилой дом в прежнее состояние, произвести восстановительные работы по устранению трещин фасада, наружных стен; обязать ответчика демонтировать самовольно встроенные помещения лит. № на лестничной площадке подъезда жилого дома, установить почтовые ящики. Также просили компенсировать в денежном выражении причиненный истцам моральный вред в размере 100 000 руб.

Третьими лицами по делу являются сособственники спорного жилого дома – Кононов С.И., Кононов А.С. и Кононова Н.К.

Судьей Ялтинского городского суда Республики Крым Горбовым Б.В. настоящее гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса об определении суда, в котором дело подлежит рассмотрению, поскольку как установлено, третьи лица Кононов С.И., Кононов А.С., Кононова Н.К. являются близкими родственниками заместителя председателя Ялтинского городского суда Кононовой Юлии Сергеевны.

Определение мотивировано тем, что, рассмотрение дела Ялтинским городским судом Республики Крым может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности суда.

С определением судьи не согласилась ответчик Михайличенко В.П., в частной жалобе просит об отмене принятого судьей определения.

Проверив материалы искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 17.10.2019) изменена редакция части 4 статьи 33 ГПК и в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй статьи 33 ГПК РФ, передача дела осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит. Начало действия указанной редакции процессуального закона - 28.10.2019. Новая редакция подлежит применению на период рассмотрения судом апелляционной инстанции процессуального вопроса по поводу которого подана частная жалоба.

По смыслу вышеприведенной нормы процессуального закона определение о передаче дела в Верховный Суд Республики Крым для определения подсудности гражданского дела обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит, соответственно частная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Вместе с тем, вопрос о подсудности дела должен быть рассмотрен в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 ч. 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В данном случае учитываются сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела по иску Панчук Виктора Викторовича, Панчук Виктора Мироновича, Толкач Владимира Олеговича, Толкач Оксаны Викторовны, Панчук Надежды Павловны к Михайличенко Валентине Петровне с соблюдением правил территориальной подсудности невозможно, поскольку судья (заместитель председателя) Ялтинского городского суда Кононова Юлия Сергеевна является близким родственником участвующих в деле лиц (Кононова С.И., Кононова А.С. и Кононовой Н.К.), что может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей Ялтинского городского суда при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в Ялтинском городском суде, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, необходимо передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в иной суд, в данном случае - Алуштинский городской суд Республики Крым, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства большинства лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 4, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.