Решение от 22.04.2022 по делу № 2-1799/2022 (2-9671/2021;) от 20.12.2021

59RS0007-01-2019-009249-42

Дело № 2-1799/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года                                                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

с участием представителя истцов ФИО10, представителей ответчика ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении смежных границ между земельными участками путем возложения обязанности перенести ограждение, снести часть жилого дома, пристрой в дому,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении смежных границ,

у с т а н о в и л:

истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности переноса части ограждения, сносе капитального строения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 1 270,08 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 171,8 кв.м., кадастровый номер №. Местоположение границ и площадь земельного участка уточнена в 2007 году.

ФИО5 является собственником смежного земельного участка общей площадью 1 110 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В 2018 году ответчиком - ФИО3 было подано исковое заявление к ответчикам, ФИО1, ФИО2, о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, внесения сведений в ЕГРН по делу №.

Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2, ФИО1, на праве собственности, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.12.2018 решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 –оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела № согласно определению Свердловского районного суда г. Перми от 06.04.2018 назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО «Бюро судебных экспертиз и Независимой оценки» ФИО6

В результате проведенного исследования экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз и Независимой оценки» было выявлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ФИО2, было проведено в соответствии с установленным законом порядке. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, документом, содержащим информацию о застройке микрорайона Новобродовский являлся проект детальной планировки жилого района Новобродовский, утвержденный решением Пермского горисполкома от 18.10.1990 № 689. Соответственно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, полностью соответствует вышеуказанному Проекту.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, необходимо установить в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН и Проекту детальной планировки жилого района Новобродовский, утвержденный решением Пермского горисполкома от 18.10.1990 № 689.

Экспертом было выявлено, что:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет наложение на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения 61,9 кв.м.;

граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пересекает капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадь наложения составила 14,01 кв.м.

С учетом уточнения требований, истец просит суд восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 05.06.2018, № 99/2018/109591355, точки: 1 (х-510011,67, у-2241864,2), 2 (х-510004,98, у-2241883,04), 3 (х-510000,21, у-2241881,35), 4 (х-509997,52, у-2241880,39) путем возложения на ФИО3 обязанности перенести установленное ограждение – забор на металлических столбах, по точкам н1-н2-н3-н4, в соответствии со схемой № 4 (отчет эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и Независимой оценки», дело № Свердловского районного суда г. Перми); возложить на ФИО3 снести часть жилого дома, площадью 9 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по точкам н8-н9-н10-н11-н8 в соответствии со Схемой № 6 (отчет эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и Независимой оценки», дело № Свердловского районного суда г. Перми); возложить на ФИО3 снести часть пристроя к дому, площадью 4 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по точкам н9-2-н12-н10-н9 в соответствии со схемой № 6 (отчет эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз и Независимой оценки», дело № Свердловского районного суда г. Перми).

ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ответчикам, ФИО1, ФИО2, о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, проведенного 18.06.2007 ООО ЗКЦ «Пермский край» недействительными;

установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по следующим точкам:

H1 X 510 009,99 Y 2 241 859,77

H2 X 510 002,09 Y 2 241 881,70

H3 X 509 997,54 Y 2 241 880,22

Истцы в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что ФИО3 самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего истцам. Сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчикам, внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела от 18.06.2007. Сведения же о границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, не внесены в ЕГРН, границы в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2, следует установить по варианту заключения эксперта №1-572. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный забор установлен более 15 лет назад, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, по доводам, указанным в письменных возражениях, поддержали встречные исковые требования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1 (5/6 доли в праве) и ФИО2 (1/6 доля в праве), являются долевыми собственниками земельного участка, площадью 1 270 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости, земельный участок принадлежащий истцам с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д,<адрес>, поставлен на кадастровый учет 24.01.1994.

ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 1 100 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от 09.01.2014 (л.д. 17-19).

Уточнение границ принадлежащего ФИО2, ФИО1 земельного участка выполнено 18.06.2007 на основании землеустроительного дела, выполненного ООО «Земельный кадастровый центр Пермский край» 18.06.2007.

На момент уточнения границ документом, содержащим информацию застройки мкр. Новобродовский является Проект детальной планировки жилого района Новобродовский, утвержденный решением Пермского горисполкома от 18.10.1990 № 689, составленный в соответствии со ст. 43 ГрК РФ.

Размеры конфигурации и площадь земельного участка определены и установлены на основании и в соответствии с проектом межевания территории.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> со смежными землевладениями согласовано в установленном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером Микрюковым И. Б. 03.10.2017; внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № без участия ответчиков по координатам поворотных точек - отказано в полном объеме (л.д. 20-22).

Решение вступило в законную силу 24.12.2018.

Определением Свердловского районного суда по делу №№ от 27.08.2020 назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 135-139).

Согласно отчету о землеустроительной экспертизе ИП Гориной В.В., следует следующее:

- на вопрос: Определить местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию и по сведениям ЕГРН.

Дан ответ: при сравнительном анализе границ земельных участков № по сведениям ЕГРН и границ по фактическому пользованию, определенных при проведении натурного обследования, выявлено, что фактические границы не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому землепользованию смещена относительно границ по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка № на 3 метра;

- на вопрос: Определить, происходит ли наложение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае наложения определить площадь и координаты такого наложения.

Дан ответ: выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН и границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию составляет 64 кв.м.;

- на вопрос: Пересекает ли граница (по сведениям ГКН) между земельными участками с кадастровыми номерами № капитальное строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>? В случае пересечения определить площадь и координаты такого пересечения.

Дан ответ: в результате сравнительного анализа материалов дела, в том числе о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, и сведений, полученных при проведении натурного обследования, было установлено, что граница (по сведениям ЕГРН) между земельными участками с кадастровыми номерами № пересекает капитальные строения (жилой дом и пристрой к нему) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Площадь пересечения границы между земельными участками № по сведениям ЕГРН и капитального строения (жилого дома) на земельном участке с кадастровым номером № составляет 9 кв.м. Площадь пересечения границы между земельными участками № по сведениям ЕГРН и капитального строения (пристроя к дому) на земельном участке с кадастровым номером № составляет 4 кв.м.;

- на вопрос: Имелось ли капитальное (начатое строительством) строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на дату установления смежной границы на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> июне 2007 года? Если да, то возможно ли было установление границы между данными участками по координатам, содержащимся в ЕГРН?

Дан ответ: согласно техническому паспорту на 22.01.2007 на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был расположен незавершенный строительством жилой дом, год начало строительства 2005, площадь застройки 132,3 кв.м. Конфигурация незавершенного строительством жилого дома в техническом паспорте позволяет сделать выводы, что в дальнейшем был пристроен гараж с левой стороны от основного здания, с правой стороны (спорная граница) изменений в конфигурации здания не выявлено. Таким образом, на дату установления смежной границы на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в июне 2007 года – имелось капитальное (начатое строительством) строение на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. По мнению эксперта, границы земельных участков, сведения о которых вносятся в ЕГРН, не должны пересекать строения, существующие на момент проведения межевания. Решить вопрос о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <адрес> необходимо было при межевании земельного участка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и выявления факта пересечения границ земельного участка и существующего строения, то есть до внесения сведений о границах земельного участка <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано судом кассационной инстанции при разрешении настоящего спора в пределах его предмета и оснований (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежали применению п.2 ст.8, п.10 ст.22, ч.1, ст.14, п.7 ч.1 ст.14, ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1 ст.39, п.п.1, 2 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, суду необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, суду необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Суды юридически значимое обстоятельство не установили, ограничившись лишь указанием на вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года по делу №, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности недействительным, установлении границы земельного по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером 03 октября 2017 года; внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения из ГКН сведений о границах земельного участка без участия ответчиков по координатам поворотных точек отказано в полном объеме.

Однако, решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года по делу № межевой спор по фактической смежной границе земельных участков сторон, в том числе при ее несоответствии сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при ее наложении и пересечении в целях устранения неопределенности в ее прохождении не разрешался.

При новом рассмотрении гражданского дела судом к производству принят встречный иск о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес> в части установления смежной границы с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> проведенного 18.06.2007 ООО ЗКЦ «Пермский край» недействительными;

установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <адрес> и с кадастровым номером <адрес> по следующим точкам:

H1 X 510 009,99 Y 2 241 859,77

H2 X 510 002,09 Y 2 241 881,70

H3 X 509 997,54 Y 2 241 880,22.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований

Как следует из материалов дела, при межевании в 2007 году земельного участка с кадастровым номером № спорная смежная граница была увязана с границами земельного участка с кадастровым номером №, занесенными в ГКН, в результате чего граница была установлена без учета фактического землепользования и накладывалась на существующую постройку (в июне 2007 года – имелось капитальное (начатое строительством) строение).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на таком принципе как единство судьбы земельных участков и прочих связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ответом на 4 вопрос отчета о землеустроительной экспертизе ИП Гориной В.В. согласно техническому паспорту на 22.01.2007 на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> был расположен незавершенный строительством жилой дом, год начало строительства 2005, площадь застройки 132,3 кв.м. Конфигурация незавершенного строительством жилого дома в техническом паспорте позволяет сделать выводы, что в дальнейшем был пристроен гараж с левой стороны от основного здания, с правой стороны (спорная граница) изменений в конфигурации здания не выявлено. Таким образом, на дату установления смежной границы на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в июне 2007 года – имелось капитальное (начатое строительством) строение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. По мнению эксперта, границы земельных участков, сведения о которых вносятся в ЕГРН, не должны пересекать строения, существующие на момент проведения межевания. Решить вопрос о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № необходимо было при межевании земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, и выявления факта пересечения границ земельного участка и существующего строения, то есть до внесения сведений о границах земельного участка № в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы, отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принимая во внимание, что согласно техническому паспорту на 22.01.2007 на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был расположен незавершенный строительством жилой дом, год с началом строительства 2005, то есть до установления смежной границы на основании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в июне 2007 года, то есть более 15 лет на момент рассмотрения дела по существу, истцы, заключая договор купли-продажи от 09.10.2014, согласились с его условиями, а именно: с границами приобретаемого и смежного с ним земельного участка, принадлежащего ответчику, а также с месторасположением находящихся на участках строений, в том числе и спорного строения, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 следует отказать в полном объеме. Принимая во внимание установившееся фактическое землепользование спорными земельными участками, требования встречного и иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ 18.06.2007 ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

H1 X 510 009,99 Y 2 241 859,77

H2 X 510 002,09 Y 2 241 881,70

H3 X 509 997,54 Y 2 241 880,22

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2022.