Решение от 09.03.2016 по делу № 2-535/2016 от 20.01.2016

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2016 по иску Романова В. С. к администрации городского округа Новокуйбышевск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующее. На основании решения Исполнительного Комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области <№> от <Дата>, рассмотрев ходатайство профкома нефтеперерабатывающего завода об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей, был организован кооператив <№> НПЗ и отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей для автомашин индивидуального пользования. Постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области <№> от <Дата> в указанное выше решение внесены изменения и дополнения: «Отвести членам кооператива <№> ОАО НК НПЗ» в районе 106 км под строительство и эксплуатацию коллективных гаражей для автомашин индивидуального пользования»; «Утвердить список членов кооператива <№> ОАО НК НПЗ» (приложение <№>). Согласно справки, выданной председателем гаражного кооператива <№> «ОАО Новокуйбышевский НПЗ», он с 1990 года является членом гаражного кооператива <№> ОАО «НК НПЗ», пользуется гаражом <№> площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. На основании указанных документов им в 1992 году на указанном земельном участке площадью 33 кв.м., возведен гараж площадью 28,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным <Дата> Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевским филиалом. Согласно схемы, выполненной ООО «Г.» в декабре 2015 года, о расположении земельного участка на кадастровом плане территории, кадастрового квартала <№>, расположенного по адресу: <Адрес>, площадь указанного земельного участка составляет 33 кв.м. Обращает внимание на тот факт, что он с 1992 года по настоящее время непрерывно пользуется указанным земельным участком и гаражом по назначению. Гараж возведен с соблюдением норм действующего законодательства, без нарушения градостроительных норм и правил. Более того, отмечает, что гараж находится в границах предоставленного земельного участка, и он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Полагает, что у него возникли все законные основания для оформления гаража в собственность. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, и на вышеуказанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на гараж <№>, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании истец Романов В.С. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – Лескина Л.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Самарской области, филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, ГК <№> ОАО «НК НПЗ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что на основании решения Исполнительного Комитета Новокуйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области <№> от <Дата>, рассмотрев ходатайство профкома нефтеперерабатывающего завода об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей, был организован кооператив <№> НПЗ и отведен земельный участок под строительство кооперативных гаражей для автомашин индивидуального пользования.

Постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск Самарской области <№> от <Дата> в указанное выше решение внесены изменения и дополнения: «Отвести членам кооператива <№> ОАО НК НПЗ» в районе 106 км под строительство и эксплуатацию коллективных гаражей для автомашин индивидуального пользования»; «Утвердить список членов кооператива <№> ОАО НК НПЗ» (приложение №1). Согласно списка членов ГК <№> ОАО «НК НПЗ», являющееся приложением №1 к постановлению администрации г. Новокуйбышевск <№> от <Дата>, истец Романов В.С. значиться под номером <№>, и ему предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м.

Согласно справки, выданной председателем гаражного кооператива <№> «ОАО Новокуйбышевский НПЗ», Романов В.С. с 1990 года является членом гаражного кооператива <№> ОАО «НК НПЗ», пользуется гаражом <№> площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <Дата>.

В судебном заседании также установлено, что в 1992 году Романовым В.С. на земельном участке, предоставленном истцу на основании вышеуказанных актах, возведен гараж, площадью 28,6 кв.м (по внутреннему обмеру), что подтверждается техническим паспортом на гараж, составленным ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Новокуйбышевский филиал, по состоянию на 18.12.2015 год.

Из плана объекта, отраженного в техническом паспорте, видно, что основное строение – гараж имеет площадь 19,8 кв.м., однако к нему имеется пристрой в виде хоз.кладовой площадью 8,8 кв.м., итого по внутреннему обмеру объекта площадь составляет 28,6 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок площадью 33 кв.м., на котором Романовым В.С. возведен гараж, расположен в точках н1-н6 по адресу: <Адрес>. Из уведомлений, предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области и филиалом ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области по запросу суда <№> от 09.02.2016 года и <№> от 12.02.2016 года, усматривается, что права в отношении указанного земельного участка не зарегистрированы, сведения о нем в ГКН отсутствуют.

Таким образом, усматривается, что истцу был предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м., однако он возвел на нем спорный гараж большей площадью, а именно сделал пристрой к гаражу в виде хоз.кладовой площадью 8,8 кв.м., не имея на то законных оснований, поскольку самовольное строение вышло за границы предоставленного ему земельного участка. Данное обстоятельство говорит о самовольно захваченной части земельного участка, принадлежащего администрации г.о. Новокуйбышевск.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Также значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В данном случае, достоверно установлено, что Романов В.С. с 1992 года и по настоящее время, непрерывно пользуется указанным земельным участком и гаражом по назначению. Строительство гаража велось с соответствующей проектной документацией, производилось обследование несущих конструкций. Между тем, значимым по делу обстоятельством является тот факт, что его самовольная постройка выходит за границы отведенного истцу участка, размер которого значительно меньше площади гаража. Часть гаража истца возведена на земельного участка, не предоставленного ему в установленном порядке, она построена без получения на это необходимых разрешений, построена на земельном участке, разрешенное использование которого не свидетельствует о допуске строительства на нем данного объекта, при отсутствии согласия органа местного самоуправления, который в силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку иск предъявлялся с учетом тех параметров объекта недвижимости - гаража, которые существуют в настоящее время, самовольная постройка выходит за границы, предоставленного земельного участка, объект не узаконен, следовательно, объектом права он являться не может. В данном случае удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме может привести к нарушению прав и законных интересов администрации г.о. Новокуйбышевск.

Между тем, суд считает, что требования Романова В.С. могут быть удовлетворены частично, с учетом установленных по делу обстоятельств, и норм действующего законодательства.

Исходя из того, что Романову В.С. был предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м., основное строение в виде гаража, согласно технического паспорта, имеет площадь 19,8 кв.м., то есть находится в границах предоставленного ему земельного участка, не выходит за его предела, права и охраняемые законом интересы других лиц указанная постройка не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью, то в данном случае имеются все правовые основания для признания права собственности за истцом на гараж, площадью 19,8 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Более того, исходя из представленных по запросу суда ответов, право собственности на спорный гараж, в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением от 09.02.2016 года.

В отношении той части гаража, на которую суд не признал право собственности, а именно хоз.постройка площадью 8,8 кв.м., которая возведена на не принадлежащем Романову В.С. земельном участке, то в данном случае, его права отказом в оформлении права собственности не нарушены, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации запользованная земля может быть выкуплена или взята в аренду, в связи с чем, Романов В.С. не лишен права на обращение к администрации г.о. Новокуйбышевск для решения в административном порядке данного вопроса, а впоследствии и признании права собственности на возведенное строение – хоз.кладовой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Романова В.С. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 19,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.03.2016 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░