Дело № 2а-162/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о частичном прекращении производства по административному делу
город Онега 29 марта 2021 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Г.,
с участием административного ответчика Кононовой И.В.,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Павловской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Екимовой ФИО9, Кононовой И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля», являющееся взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Екимовой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области Екимовой М.А. в рамках исполнительного производства № 55916/20/29040-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области Екимову М.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
- о привлечении судебного пристава-исполнителя Екимовой М.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по Онежскому району был предъявлен исполнительный документ № ВС ... от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 23075,98 руб. с должника Кирилловой В.В., которая достигла пенсионного возраста и с <Дата> является получателем пенсии. <Дата> судебным приставом-исполнителем Екимовой М.А. возбуждено исполнительное производство № 55916/20/29040-ИП. По состоянию на <Дата> задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет (23 075,98 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель Екимова М.А. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.
Определением суда от 29 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району Кононова И.В.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» Рощин Р.Е. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Екимова М.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кононова И.В. в заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области Павловская М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия.
Заинтересованное лицо Кириллова В.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения административного ответчика и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положением части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу пункта 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Проанализировав приведенные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о привлечении судебного пристава-исполнителя Екимовой М.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-162/2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.4 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
...