Решение от 24.07.2017 по делу № 2-3004/2017 от 03.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа администрации городского округа Мытищи № от 01.02.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, об обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа администрации городского округа Мытищи № от 01.02.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> незаконным, об обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Свои требования истец мотивировала тем, что земельный участок площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (с ранее присвоенным номером №, в настоящее время имеет №) принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Постановления <адрес> № от 29.05.2000г., в соответствии с решениями постоянно действующей комиссии по выбору земельных участков под застройку при <адрес> (протокол № от 06.07.99г., п.49 и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.43), согласительным договором о порядке пользования земельными участками между пользователями и межевого дела №. С Администрацией Мытищинского муниципального района заключён договор аренды земельного участка от 03.07.2000г. № и дополнительное соглашение к нему.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка площадью 503 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, являющегося смежным с участком истицы, проход и проезд через который осуществляется с 2000 года. К заявлению прилагались копии паспорта, схема расположения земельного участка на бумажном носителе и в электронном виде на диске. Ответчик отказал в удовлетворении заявления в своём постановлении № от 01.02.2017г. на основании наличия интереса третьих лиц. Истец считает, что земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, сведения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в ЕГРН по смежным участкам отсутствуют. Истец считает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а следовательно, и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, у ответчика не имелось.

Истец просила признать отказ Администрации городского округа <адрес> № от 01.02.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 503 кв.м., незаконным; обязать администрацию городского округа <адрес> рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском. Принимая во внимание, что из существа исковых требований усматривался спор о праве, дело рассматривалось в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения дела истец свои исковые требования не уточняла, в связи с чем, дело было рассмотрено по требованиям, которые указаны истцом в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске. Также представитель истца дополнила, что у истицы находится в собственности земельный участок с кадастровым номером №, который ей был предоставлен в собственность по решению суда от 24.04.2017г., но данное решение в силу не вступило. Рядом располагается спорный земельный участок, которым истица также пользуется и желает его в дальнейшем оформить в собственность. Истица желала установить границы данного земельного участка, но ей администрация отказала.

Ответчик Администрация городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просила отказать в полном объёме, одновременно просила рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, разрешения требований истца оставил на усмотрение суда.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 523 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (с ранее присвоенным номером №, в настоящее время имеет №) принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Постановления <адрес> № от 29.05.2000г., в соответствии с решениями постоянно действующей комиссии по выбору земельных участков под застройку при <адрес> (протокол № от 06.07.99г., п.49 и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.43), согласительным договором о порядке пользования земельными участками между пользователями и межевого дела №.

С Администрацией Мытищинского муниципального района заключён договор аренды земельного участка от 03.07.2000г. № и дополнительное соглашение к нему.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предварительном согласовании представления в аренду земельного участка площадью 503 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, являющегося смежным с участком истицы, проход и проезд через который осуществляется с 2000 года. К заявлению прилагались копии паспорта, схема расположения земельного участка на бумажном носителе и в электронном виде на диске.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи от 01.02.2017г. № ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 503 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 50:12:0100313, учитывая, что указанный в заявлении земельный участок расположен в границах территории мкр.31,34 <адрес>, в отношении которой с другим лицом заключён договор о развитии застроенной территории от 12.09.2013г. № ДМ-251, а также формирование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено проектом планировки и межевания территории, утверждённым Распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от 12.08.2015г. № П16/1208, на данной территории предусмотрено размещение физкультурно-оздоровительного комплекса.

Данное постановление было издано на основании пп.3 п.3 ст.11.3, пп.1, пп.2 п.8 ст.39.15, пп.4, пп.5 п.16 ст.11.10, пп.8 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.36 Градостроительного кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, в отношении территории микрорайонов 31,34 <адрес> между администрацией городского округа Мытищи и ООО «Земельные ресурсы» заключён договор о развитии застроенной территории № ДМ-251 от 12.09.2013г. (в соответствии с изменениями, внесёнными дополнительным соглашением от 19.02.2016г.).

Согласно части 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключён договор о развитии застроенной территории, по результатам проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ существенным условием договора, в том числе является обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

В силу ч.8 ст.46.1, ч.3 ст.46.2 Градостроительного кодекса РФ единственным лицом, которому может быть предоставлен земельный участок в границах застроенной территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о её развитии, может быть только лицо, с которым заключён договор о развитии застроенной территории, и только по заявлению этого лица могут быть установлены границы конкретного земельного участка и осуществлён его кадастровый учёт.

Согласно ч.ч.1,3,4 статьи 41 Градостроительного кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в следующих случаях:

- необходимо изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в связи с размещением объекта капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

- необходимо установление, изменение или отмена красных линий;

- необходимо образование земельных участков в случае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории;

- размещение объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муниципальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов);

- планируются строительство, реконструкция линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

В соответствии с проектом планировки территории <адрес> <адрес>, утверждённым распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от 12.08.2015г. № №, земельный участок площадью 503 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, находится на территории общественно-делового назначения (объектов физкультуры и спорта).

Таким образом, проект планировки не предусматривает возможность использования земельного участка для заявленной цели.

Доводы истца о нарушении её прав выразившимся в отказе администрации городского округа Мытищи № от 01.02.2017г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Как указано выше, проект планировки не предусматривает возможность использования земельного участка для заявленной цели, а также не нарушает прав и законных интересов истца на предоставление в аренду земельного участка, который согласно проекту планировки территории мкр.31,34 <адрес>, утверждённым распоряжением Министерства строительного комплекса <адрес> от 12.08.2015г. № №, находится на территории общественно-делового назначения (объектов физкультуры и спорта).

В этой связи, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что отказ администрации был вынесен в соответствии с требованиями закона и оснований для обязания администрацию повторно рассмотреть заявление Агеечкиной о предварительном согласовании земельного участка, не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.02.2017░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░