Решение по делу № 33-6298/2019 от 08.08.2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2019 г. по делу № 33-6298/2019

город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Разуваевой Т.А.

судей                 Галенко В.А., Пестовой Н.В.

при секретаре             Ермоленковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества «Спасск-ТехСервис» к Волкову Д.А. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Волкова Д.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя Волкова Д.А. – Лаштунова А.Ю., действующего на основании доверенности от 14.05.2018 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Спасск-ТехСервис» обратилось в суд к Волкову Д.А. c иском о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01 декабря 2012 г. Замчалов Л.С. (займодавец) передал Волкову Д.А. (заемщик) денежные средства в размере 25 200 000 рублей, о чем ответчик написал расписку, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до 01.11.2013 г.

Замчалов Л.С. 01 декабря 2013 г. передал Волкову Д.А. денежные средства в размере 4 500 000 рублей, о чем написана расписка, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до 01.05.2014 г. Замчалов Л.С. 10 декабря 2014 г. передал Волкову Д.А. денежные средства в размере 6 000 000 рублей, о чем написана расписка, согласно которой возврат заемных денежных средств осуществиться в срок до 10 мая 2014 г. Замчалов Л.С. и Волков Д.А. 10 января 2015 г. в связи с невозможностью своевременно оплатить указанные в расписках задолженности, заключили соглашение о переносе сроков оплаты займа на 10 января 2016 г., тем самым заемщик признал факт задолженности и это документально зарегистрировано. 14 ноября 2017 г. Замчалов Л.С. заключил договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого Замчалов Л.С. уступает свое право требования долга ЗАО «Спасск-ТехСервис», цедент подтверждает получение денежных средств в счет частичного погашения займов на 2 700 000 рублей. Таким образом, предмет договора новым кредитором и первоначальным согласован и составляет 33 000 000 рублей. По акту приемки-передачи Замчалов Л.С. (цедент) в соответствии с договором цессии № от 14 ноября 2017 г. уступил «ЗАО Спасск-ТехСервис» (цессионарию) права требования к Волкову Д.А. суммы задолженности в размере 33 000 000 рублей. В подтверждение передаваемых прав требования Цедент передает Цессионарию документацию, удостоверяющую право требования, а именно расписку от 01 ноября 2012 г. на сумму 25 200 000 рублей, расписку от 01 декабря 2013 г. на сумму 4 500 000 рублей, расписку от 10 декабря 2013 г. на сумму 6 000 000 рублей, а так же расписку цедента о том, что он подтверждает получение денежных средств частичного погашения займа на сумму 2 700 000 рублей. Ответчик, надлежащим образом в письменной форме уведомлен о передаче прав требования с приложением копии договора цессии от 14.11.2017 г. В связи с тем, что ответчик фактически не исполнил принятые на себя обязательства по уплате задолженности, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просил взыскать с Волкова Д.А. в пользу ООО «ЗАО Спасск-ТехСервис» денежные средства в размере 33 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2018 г. исковые требования ЗАО «Спасск-ТехСервис» удовлетворены, с Волкова Д.А. в пользу ЗАО «Спасск-ТехСервис» взысканы денежные средства по договорам займов от 01.12.2012 г., от 01.12.2013 г., от 10.12.2014 г. в размере 33 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 33 060 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2018 г. решение суда от 20.06.2018 г. оставлено без изменения.

От ЗАО «Спасск-ТехСервис» в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, поскольку истец понес расходы, заключив договор поручения № от 01.12.2017 г. В обоснование заявления указано, что в связи с отсутствием штатного юриста, ЗАО «Спасск-ТехСервис» был вынужден обратиться за юридической помощью к Лёвкиной О.С. Оплата услуг представителя составила 1 650 000 рублей, что является разумным, так как оплата производилась с учетом минимальных ставок, на основании сложившейся в Приморском крае стоимости оплаты услуг адвокатов: подготовка искового заявления и представительство в суде 1-ой инстанции - в соответствии с п. 3.3.2 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015 г. общая сумма вознаграждения за юридическую помощь при работе по иску с требованиями от 800 000 до 1 000 000 миллиона рублей составляет 5% от суммы иска. Сумма исковых требований составила 33 000 000 рублей. Минимальная оплата работы составила 1 650 000 рублей (5%*33 000 000). Полагает, что произведённая оплата полностью соответствует объёму работ по указанной инстанции, так как в ходе исполнения поручения, представитель произвел следующие действия и подготовил следующие документы: правовой анализ документов, произведения расчёта, подготовка искового заявлении, процессуальные документы в подтверждение обоснования иска. Представитель ответчика участвовал в трех судебных заседаниях.

Просит взыскать с Волкова Д.А. сумму судебных расходов в размере 1 650 000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 22 апреля 2019 года заявление удовлетворено.

С Волкова Д.А. в пользу ЗАО «Спасск-ТехСервис» взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 650 000 рублей.

В частной жалобе Волков Д.А., ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик и его представитель отсутствовали в судебном заседании, не уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен права состязательности сторон. Полагает, что из представленного договора поручения невозможно составить представление о его предмете, расходы в силу ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении требований подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований и в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Размер расходов, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы, поступивших от представителя АО «Спасск-ТехСервис», указывается на законность и обоснованность постановленного судом определения. Просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

02 сентября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.В судебное заседание суда апелляционной инстанции Волков Д.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Спасск-ТехСервис» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о явке извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причину неявки заявителя неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Волкова Д.А. – Лаштунов А.Ю. требования, изложенные в заявлении, не признал. Сумму судебных расходов считает необоснованно завышенной. Представитель истца практически не присутствовал в судебных заседаниях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.06.2018 г. исковые требования ЗАО «Спасск-ТехСервис» удовлетворены, с Волкова Д.А. в пользу ЗАО «Спасск-ТехСервис» взысканы денежные средства по договорам займов от 01.12.2012 г., от 01.12.2013 г., от 10.12.2014 г. в размере 33 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего 33 060 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2018 г. указанный выше судебный акт от 20.06.2018 г. оставлен без изменения.

ЗАО «Спасск-ТехСервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Волкова Д.А. понесенных расходов по оплате юридических услуг, которые составили 1 650 000 рублей, что подтверждено содержанием представленных суду договора поручения от 01.12.2017 г., акта выполненных работ от 21.03.2018 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № на сумму 1 650 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 г. между Лёвкиной О.С. (Исполнитель) и ЗАО «Спасск-ТехСервис» (Доверитель) заключен договор поручения, согласно которому Исполнитель используя свои познания и опыт в юриспруденции, за плату представляет интересы Доверителя в Центральном районном суде г. Хабаровска по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов по иску ЗАО «Спасск-ТехСервис» в рамках гражданского дела к Волкову Д.А. о взыскании суммы займа. Сумма гонорара определена в размере 1 650 000 рублей – изучение дела, подготовка отзыва на иск и представительство в суде 1-й инстанции по предмету договора.

Лёвкиной О.С. составлено исковое заявление, которое было подано в Центральный районный суд г. Хабаровска (л.д.15-18). Исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (л.д.1-2). Лёвкиной О.С. во исполнение определения в суд представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины (л.д.4-6). В судебных заседаниях суда 1 инстанции Левкина О.С. участия не принимала.

В дальнейшем в судебных заседаниях принимал участие представитель ЗАО «Спасск-ТехСервис» Бобошко А.О. (л.д.60, 149, 185, 188, т.1), который также имеет доверенность от ЗАО «Спасск-ТехСервис» (л.д.44). Бобошко А.О. представлял интересы ЗАО «Спасск-ТехСервис» в суде, подавал от имени доверителя различные заявления (л.д.46, 68, 74, 135, 197, 231, 248, 253, т.1).

Из акта выполненных работ от 21.03.2018 г. (л.д.235, т.1) следует, что Лёвкиной О.С. выполнены следующие услуги: изучение дела, подготовка искового заявления и представительство в суде первой инстанции. Акт подписан Лёвкиной О.С. и представителем ЗАО «Спасск-ТехСервис».

Материалами дела, изложенные в акте услуги не нашли подтверждения, договор поручения между ЗАО «Спасск-ТехСервис» и Бобошко А.О. в материалах дела отсутствует.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, судебная коллегия, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу заявителя на оплату услуг представителя, судебная коллегия, учитывая все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходит из принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы (подготовка возражений на иск, участие в судебных заседаниях), характера спорного правоотношения, продолжительности и сложности дела, определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Данная сумма является соразмерной, несение данных расходов способствовало эффективной реализации права ЗАО «Спасск-ТехСервис» на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░