Решение от 19.12.2019 по делу № 2-4294/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-4294/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004194-94

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Леонида Михайловича к Скарединой Татьяне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев Л.М. обратилась в суд с иском к Скарединой Т.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка истца по состоянию на 1974 год, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что истец Ярославцев Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Скаредина Т.Ю.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом, по мнению истца, ответчик самовольно захватил часть его земельного участка и фактически пользуется несколько лет частью земельного участка истца равной примерно 50 кв.м. На данном участке ответчик высадил плодовоягодные кустарники смородины в количестве 5 штук, плодовоягодные деревья (яблоню, вишню), сделал пристрой (веранда).

При неоднократном обращении к ответчику с требованием освободить принадлежащую истцу часть земельного участка, результата не дали, ответчик и по сей день пользуется частью участка истца.

В судебном заседании истец Ярославцев Л.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тимофеева Е.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица: СНТ «Ромашка», ФГБУ «ФКП Росреестра по УФО» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания специалиста кадастрового инженера П., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Ярославцев Л.М. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Скаредина Т.Ю.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что ответчик самовольно захватил часть его земельного участка и фактически пользуется несколько лет частью земельного участка истца равной примерно 50 кв.м. На данном участке ответчик высадил плодовоягодные кустарники смородины в количестве 5 штук, плодовоягодные деревья (яблоню, вишню), сделал пристрой (веранда).

При этом, требуя восстановления границ земельного участка истца по состоянию на 1974 год, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено координат границ испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

По сути, истец не согласен с установленной смежной границей между земельными участками сторон, вместе с тем, требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном реестре недвижимости, истцом не заявлено и судом не рассматривалось.

Представленное истцом в качестве доказательства заключение кадастрового инженера П. прямо содержит указание о том, что для полного анализа ситуации о местоположение земельного участка с кадастровым № и выявление причин ошибки в местоположении границы смежного земельного участка с кадастровым №, необходимо проводить землеустроительную экспертизу с анализом первоначально подготовленной документации для постановки на Государственный кадастровый учет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на предложение суда назначить и оплатить судебную землеустроительную экспертизу, истец ответил отказом, настаивая на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер П. выводы, изложенные в своем заключении подтвердила в полном объеме, пояснив, что имеющееся в настоящее время наложение фактических границ земельного участка ответчика на юридические границы земельного участка истца составляет 10 см и находится в пределах статистической достоверности.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления границ земельного участка истца по состоянию на 1974 год, не имеется.

Как не имеется и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истец указывает на причинение ему морального вреда фактом предполагаемого нарушения его имущественных прав. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены, что установлено в судебном заседании. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при таких обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░