Решение от 18.11.2019 по делу № 2-1494/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-1494/2019 37RS0023-01-2019-001620-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кутузовой К.А., при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Кожиной Галине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вымпел» обратился в суд с иском к Кожиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № … от 27 августа 2013 года, в том числе, задолженность по процентам за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 года в размере 8 351 руб. 11 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 годав размере 76 973 руб. 66 коп., неустойку запросрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 годав размере 6 296 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда от 10.02.2015 года по гражданскому делу № 2-186/2015 с 28.03.2015 года по 19.07.2019 года в размере 45 483 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.

Истец ООО «Вымпел», извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Кожина Г.А., о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь ст. ст. 233 - 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 27.08.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее название - ОАО «Сбербанк России») и Кожиной Г.А. был заключен кредитный договор №…., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 156 000 руб. под 19,8 % годовых на срок 60 месяцев, который он обязался возвратить и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком аннуитентными ежемесячными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Пунктом 4.2.3 Договора предусмотрена возможность требования Банком досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вступившим в законную силу 27.03.2015 г. заочным решением Шуйского городского суда Ивановской области от 10.02.2015 года удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № … от 27.08.2013 года, заключенного между сторонами, с Кожиной Г.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2014 года в размере 140 674 руб. 12 коп., в томчисле: просроченный основной долг –133 867 руб. 23 коп., просроченные проценты –2 599 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг –2 989 руб. 34 коп., неустойка за просроченные проценты –1 217 руб. 78 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб. 48 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из договора уступки прав (требований) № 13/2016 от 10.08.2016 года, заключенного между цедентом ПАО «Сбербанк России» и цессионарием ООО «Вымпел», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, в том числе, кредитного договора № …от 27.08.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кожиной Г.А.

Вступившим в законную силу определением Шуйского городского суда Ивановской области от 15.12.2016 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО«Вымпел» в исполнительном производстве по взысканию с Кожиной Г.А. в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, решением суда была взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на 02.12.2014 г.. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать до момента расторжения кредитного договора.В связи с тем, что права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Вымпел» в полном объеме, учитывая, что кредитный договор расторгнут решением суда, вступившим в законную силу 27.03.2015 г., ООО «Вымпел» просит взыскать проценты и неустойку до момента расторжения договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с требованиями о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, в том числе в результате инфляционных процессов, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В этой связи, учитывая, что вступившим в законную силу заочным решением суда от 10.02.2015 года кредитный договор № … от 27.08.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожиной Г.А., был расторгнут 10.02.2015 года, с ответчика была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02.12.2014 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 года (по дату вступления решения суда в законную силу) процентов за пользование кредитом и неустоек за просрочку уплаты основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по процентам и неустойке, согласно которому задолженность Кожиной Г.А. за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 года составляет: по процентам за пользование кредитом –8 351 руб. 11 коп.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга –76 973 руб. 66 коп., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом –6 296 руб. 76 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом фактических обстоятельств дела и положений законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 года в размере 8 351 руб. 11 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 года в размере 76 973 руб. 66 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 года по 27.03.2015 года в размере 6 296 руб. 76 коп.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2015 года по 19.07.2019 года (с учетом частичного погашения ответчиком задолженности) в размере 45 483 руб. 26 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе, периодов просрочки, суммы задолженности и положений законодательства, действовавших в спорный период. Таким образом, с ответчика Кожиной Г.А. в пользу истца ООО«Вымпел» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2015 года по 19.07.2019 года в размере 45 483 руб. 26 коп.

Требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, т.е. в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО«ЮСБ», в лице директора ТыртышниковойИ.А., 14.11.2017 года заключен договор об оказании юридических услуг № 1/11/2017 года; согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 09.09.2019 года стоимость оказанных услуг по данному акту, в том числе по ознакомлению с материалами дела, анализу, консультациям заказчика, проверкам платежей, составлению расчетов задолженности, искового заявления, подготовке, направлению дела в суд, составила 15000 руб., данные услуги выполнены полностью в срок. Оплата услуг произведена 01.04.2019 г. платежным поручением № 82 (предоплата по договору). При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем и качество оказанной юридической помощи, тот факт, что представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической помощи в общем размере 4 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2014 ░░░░ ░░ 27.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 351 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2014 ░░░░ ░░ 27.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 973 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2014 ░░░░ ░░ 27.03.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 296 ░░░. 76 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.05.2015 ░░░░ ░░ 19.07.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 483 ░░░. 26 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 942 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.