Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-701/2022 ~ М-319/2022 от 18.03.2022

Дело №2а-701/2022

25RS0039-01-2022-000834-45

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                     с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ефремовой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю Соляк О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Ефремова М.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по НМР УФССП России по ПК Соляк О.А. и Управлению ФССП России по ПК, в обоснование которых указала о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ОСП по НМР УФССП России по ПК исполнительного производства №-ИП в отношении должника Литвина Н.И. на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Литвина Н.И. в пользу Ефремовой М.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., суммы процентов на сумму основного долга в размере 32 000 руб., договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа (8 000 руб.) за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 080 руб., договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов в размере 5000 руб. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником Литвина Н.И. в добровольном, ни в порядке не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по НМР УФССП России по ПК Соляк О.А. до настоящего времени не приняты меры принудительного исполнения.

По изложенным основаниям Ефремова М.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по НМР УФССП России по ПК Соляк О.А. и Управлению ФССП России по ПК, выраженное в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника, проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, направлению запроса в ЗАГС о смерти должника или смене фамилии, имени и отчества, по розыску имущества должника, установлению ОПФ в котором начисляется пенсия должнику и вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, проверке счетов должника в кредитных организациях и их получению, направлению запроса в налоговой орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на имя должника, направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по НМР УФССП России по ПК Соляк О.А. и Управлению ФССП России по ПК обязанность наложить арест и обратить взыскание на имущество должника, проверить имущественное положение по месту жительства и регистрации должника, направить запрос в ЗАГС о смерти должника или смене фамилии, имени и отчества, осуществить розыск имущества должника, установить ОПФ в котором начисляется пенсия должнику и вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, проверить счета должника в кредитных организациях и их получению, направить запрос в налоговой орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на имя должника, направить запрос в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав.

В судебное заседание административный истец Ефремова М.А. и ее представитель по доверенности Вахрушев А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении и ходатайством просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по НМР УФССП России по ПК Соляк О.А. в судебное заседание не явилась, ОСП по НМР УФССП России по ПК направило материалы исполнительного производства №№ в отношении должника Литвина Н.И.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по ПК, и заинтересованное лицо Литвина Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч.11 ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует и установлено судом, что Надеждинским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с Литвина Н.И. в пользу Ефремовой М.А. суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., суммы процентов на сумму основного долга в размере 32 000 руб., договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа (8 000 руб.) за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 080 руб., договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по НМР УФССП России по ПК на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного по решению Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника Литвина Н.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленного в административное дело копии исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по НМР УФССП России по ПК при принятии в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному документу №, направлены запросы в отношении должника в органы ЗАГС, органы миграционного учета, органы пенсионного фонда, налоговые органы, органы ГИБДД МВД России, органы ГУМВД МВД России, в учреждения оказывающие услуги связи, в Управления Росреестра по Приморскому краю, в банковские и иные кредитные организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершении действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по НМР УФССП России по ПК, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному документу №, не подтверждается и опровергается материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника Литвина Н.И.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что основанием для признания решения, действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность действий, бездействия административного ответчика, или принятого им решения.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, что следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на совершение административным ответчиком действий, направленных на восстановление нарушенного права административного истца.

Принимая во внимание установленное по делу отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по НМР УФССП России по ПК, выраженное в непринятии меры принудительного исполнения по исполнительному документу №, приведенные положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░