Решение от 18.08.2022 по делу № 2-3198/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-3198/2022

74RS0031-01-2022-003806-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу <данные изъяты>, Павлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Павлова А.В., Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> года между Банком и Павловым А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредитную карту <данные изъяты>.

В связи с неисполнением условий кредитного договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Долг добровольно не погашен.

<данные изъяты> заемщик <данные изъяты> умер.

В связи с чем, просит суд взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 24.11.2021 по 27.06.2022 (включительно) в размере 88 085, 34 руб., в том числе:

-основной долг – 75 142,82 руб., проценты – 12 942, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 842,56 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 50), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

    Ответчик Павлов А.В., в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 48, 49).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Из адресной справки следует, что ответчик Павлов А.В. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д.39).

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, указанное извещение является надлежащим.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредитную карту <данные изъяты>.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и Заявлением –анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Банк свои обязательства по открытию счета, предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Заемщик <данные изъяты>. умер <данные изъяты>, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> (л.д. 48). Кредитные обязательства <данные изъяты> не были исполнены.

Согласно расчету (л.д. 28), по состоянию на 27.06.2022 года сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с <данные изъяты>, составляет 88 085, 34 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержит суммы и периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, отчетами по кредитной карте. Контррасчет задолженности в судебное заседание ответчиком не представлен. Указанный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Петровой Н.С. после смерти <данные изъяты> его наследниками по закону является брат Павлов <данные изъяты>, который 03 декабря 2021 года подал заявление о принятии наследства на имущество по закону и по завещанию, оставшееся после смерти брата.

24 декабря 2021 года Павлов <данные изъяты> подал заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону и по завещанию оставшееся после смерти брата <данные изъяты>.

О других наследниках не известно. Свидетельства о праве на наследство е выдавались (л.д. 41).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом истребованы сведения о наличии иного имущества у Павлова А.В. на момент смерти.

Сведений о наличии на момент смерти у Павлова А.В. движимого и недвижимого имущества, в материалы дела не поступило.

Никаких действий по фактическому принятию открывшегося после смерти <данные изъяты> наследства Павловым А.В. не совершалось, свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество не выдавались, иные наследники не установлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, с Павлова А.В. не подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2842, 56 руб. (л.д.8).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8597 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.