Решение от 29.04.2015 по делу № 7-400/2015 от 08.04.2015

Дело №7-400/2015 Судья: Спиридонов М.С.

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллахвердиевой Наибу Нуруш кызы по жалобе Аллахвердиевой Наибу Нуруш кызы на постановление судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2015 года,

установил:

постановлением судьи Калининского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Указывает, что наличие права на управление транспортным средством является для нее единственным источником дохода, на иждивении находятся двое детей, считает, возможным назначить наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО6 - ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считала постановление судьи законным и обоснованным.

ФИО1, ее защитник ФИО5, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы

жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак №, на пересечении автодороги Северный луч и <адрес> в <адрес>, не учла состояние дорожного покрытия, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем «Чери Амулет», государственный регистрационный знак № 174, под управлением водителя ФИО6 В результате чего, водителю ФИО6, пассажиру ФИО7 причинен вред здоровью средней степени тяжести, пассажиру ФИО8 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом <адрес> об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справками по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов №, №, 1737, а потому вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО7 имела место <данные изъяты> Повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данное повреждение к категории вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО6 имели место <данные изъяты>

в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли в результате приложения тупой травмирующей силы по <данные изъяты>, возможно в срок, указанный в направительном документе и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории средней тяжести вреда здоровью.

Указанные заключения являются допустимыми доказательствами, составлено правомочными лицами - врачами судебно-медицинскими экспертами, соответствуют требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как действия водителя, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО6, ФИО7

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах, установленных при рассмотрении жалобы, и мотивированное решение по делу.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения отвечает требованиям статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что наличие права на управление транспортным средством является для нее единственным источником дохода, на иждивении находятся двое детей, считает, возможным назначить

наказание в виде штраф, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. К смягчающим обстоятельствам судья отнес признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие административных правонарушений в прошлом.

ФИО1 признана виновной в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих участникам дорожного движения вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу действующего административного закона, невыполнение вышеуказанных предписаний Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку

представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Наказание назначено ФИО1 в пределах установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено судом правильно, а изменение его на штраф, с учетом личности правонарушителя, которая совершила правонарушение в области безопасности дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью, не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что наличие права на управление транспортным средством является для нее единственным источником дохода, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, не могут повлиять на вид назначенного судом наказания, поскольку совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами в то время, как автомобиль ей необходим для выполнения служебных обязанностей, однако отнеслась к этому безразлично.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства ФИО1 на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации ФИО1 права на труд.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Доказательств в обоснование своих доводов, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, которые не были рассмотрены судьей районного суда по правилам статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░