Решение от 10.07.2023 по делу № 1-65/2023 (1-599/2022;) от 21.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 10 июля 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И., а также Рыженковой Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ковалевой К.А.,

защитника (адвоката) Коневой А.С.,

защитника (наряду с адвокатом) Самаркиной Т.П.,

подсудимой Симченковой Л.Н.,

представителя потерпевшего юридического лица - ФИО23,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Симченкова Л.Н. совершила мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ между ИП Симченковой Л.H., являвшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством ОГРНИП № индивидуальным предпринимателем, родом деятельности которой являлась розничная торговля в палатках и на рынках, и ОАО «Элема» (<адрес>) был заключен контракт №/П поставки швейных изделий сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, определялся спецификациями, являвшимися неотъемлемыми приложениями настоящего контракта.

Согласно п. 4.2 контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за поставленный товар производятся по мере реализации с окончательным расчетом в течение 80 дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика, условия которого были изменены согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ и изложены в следующей редакции «расчеты за поставленный товар производятся по мере реализации с окончательным сроком в течение 90 дней со дня отгрузки продукции со склада Поставщика».

Согласно п. 4.3 контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на товар переходит Покупателю (ИП Симченковой Л.H.) после полной оплаты его стоимости, условия которого были изменены согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ и изложены в следующей редакции «право собственности на товар переходит к Покупателю (ИП Симченковой Л.H.) в момент реализации его конечному потребителю».

Согласно п. 5.6 контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ срок действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства, условия которого были изменены: согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ и изложены в следующей редакции «срок действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства»; согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ и изложены в следующей редакции «срок действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства».

В ходе исполнения условий указанного контракта Симченкова Л.H., согласно спецификаций, самостоятельно получала швейные изделия со склада в ОАО «Элема» по адресу: <адрес>, а также получала товар посредством транспортных компаний, доставлявших товар на территорию г. Смоленска Российской Федерации, которые в последующем реализовывала в магазине «Любава», расположенном по адресу: <адрес>.

По мере исполнения своих обязательств, осознавая, что в результате внесенных изменений согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за поставленный товар производятся по мере реализации с окончательным сроком в течение 90 дней со дня отгрузки продукции со склада ОАО «Элема», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) у находившейся на территории <адрес> (точное место не установлено) Симченковой Л.H. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих ОАО «Элема» товарно-материальных ценностей с причинением материального ущерба в крупном размере, при этом Симченкова Л.H. разработала план своих преступных действий, согласно которого, зная о том, что согласно внесенным изменениям в условия контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставленный товар осуществляется в течение 90 дней со дня отгрузки продукции со склада ОАО «Элема», решила после получения партии товара от ОАО «Элема», для подтверждения выполнения условий контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ оплатить часть поставленной продукции, а поставленную по следующим товарно-транспортным накладным продукцию похитить мошенническим способом.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих ОАО «Элема» товарно-материальных ценностей с причинением последнему материального ущерба в крупном размере, Симченкова Л.H. ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), руководствуясь корыстным мотивом, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного с ОАО «Элема» контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ на складе ОАО «Элема» по адресу: <адрес> получила от ОАО «Элема» партию товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ:

дубленка женская (Т-4088 4С236-1-Р53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 4700 рублей,

дубленка женская (Т-42351 4С238-1-Р53 сорт 1) в количестве 4 единиц стоимостью 4559 рублей на сумму 18 236 рублей,

пальто женское зимнее (Т-2955 2С278-1-Р53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 11 512 рублей,

пальто женское зимнее (Т-4105 3C113-1-P53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 16 198 рублей,

пальто женское зимнее (Т-4188 4С292-1-Р53 сорт 1) в количестве 3 единиц стоимостью 14 382 рублей на сумму 43 146 рублей,

пальто женское зимнее (Т-4188 4С292-1-Р53 copт 2) в количестве 1 единицы стоимостью 13 630 рублей,

пальто женское зимнее (Т-5035 4С252-1-Р53 сорт 1) в количестве 7 единиц стоимостью 6815 рублей на сумму 47 705 рублей,

пальто женское зимнее (Т-5170 4С264-1-Р53 сорт 1) в количестве 4 единиц стоимостью 10 904 рублей на сумму 43 616 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-4876 4С297-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 7614 рублей на сумму 38 070 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-4876 4С297-1-Р53 сорт 2) в количестве 1 единицы стоимостью 7238 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-4999 4С294-1-Р53 сорт 2) в количестве 2 единиц стоимостью 7238 рублей на сумму 14 476 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-4999 4С294-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 7614 рублей на сумму 38 070 рублей,

полупальто женское утепленное (Т-5036 4С298-1-Р53 сорт 1) в количестве 4 единиц стоимостью 7520 рублей на сумму 30 080 рублей, на общую сумму 326 677 рублей.

После чего для придания видимости исполнения ею обязательств перед ОАО «Элема», согласно условий контракта №/П на поставку швейных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила платежи по указанной товарно-транспортной накладной на общую сумму 319 512,42 рубля, тем самым введя в заблуждение руководство ОАО «Элема» о своих истинных преступных намерениях относительно исполнения своих обязательств перед ОАО «Элема» по указанному контракту.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ОАО «Элема», действуя с единым преступным умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), руководствуясь корыстным мотивом, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного с ОАО «Элема» контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ посредством железнодорожных перевозок на привокзальной территории железнодорожного вокзала <адрес> получила от ОАО «Элема» партию товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ:

пальто женское зимнее (Т-0857 3C225-1-P53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 6585 рублей,

пальто женское зимнее (Т-3256 2С228-1-Р53 сорт 1) в количестве 4 единиц стоимостью 5811 рублей на сумму 23 244 рублей,

пальто женское зимнее (Т-4012 3C350-1-P53 сорт 1) в количестве 3 единиц стоимостью 9679 рублей на сумму 29 037 рублей,

пальто женское зимнее (Т-40131 3C333-1-P53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 9588 рублей на сумму 19 176 рублей,

пальто женское зимнее (Т-4269 3C218-1-P53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 6812 рублей на сумму 13 624 рублей, на общую сумму 91 775 рублей.

Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ОАО «Элема», действуя с единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного с ОАО «Элема» контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ на складе ОАО «Элема» по адресу: <адрес> получила от ОАО «Элема» партию товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ:

дубленка женская (Т-4088 4С236-1-Р53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 5000 рублей на сумму 10 000 рублей,

дубленка женская (Т-5709 4С320-1-Р53 сорт 2) в количестве 1 единицы стоимостью 4900 рублей,

дубленка женская (Т-5709 4С320-1-Р53 сорт 1) в количестве 6 единиц стоимостью 5200 рублей на сумму 31 200 рублей,

дубленка женская (Т-5749 4С325-1-Р53 сорт 1) в количестве 7 единиц стоимостью 5300 рублей на сумму 37 100 рублей,

пальто женское зимнее (Т-0857 2С196-1-Р53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 6550 рублей,

пальто женское зимнее (Т-0857 3C225-1-P53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 7200 рублей на сумму 14 400 рублей,

пальто женское зимнее (Т-2962 2С222-1-Р53 сорт 1) в количестве 3 единиц стоимостью 6500 рублей на сумму 19 500 рублей,

пальто женское зимнее (Т-3256 2С228-1-Р53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 6350 рублей,

пальто женское зимнее (Т-40121 3C351-1-P53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 9650 рублей на сумму 19 300 рублей,

пальто женское зимнее (Т-4188 4С292-1-Р53 сорт 1) в количестве 4 единиц стоимостью 15 300 рублей на сумму 61 200 рублей,

пальто женское зимнее (Т-4269 3C218-1-P53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 7450 рублей на сумму 14 900 рублей,

пальто женское зимнее (Т-5034 4С334-1-Р53 сорт 1) в количестве 7 единиц стоимостью 6500 рублей на сумму 45 500 рублей,

пальто женское зимнее (Т-5035 4С252-1-Р53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 7250 рублей на сумму 14 500 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-4875 4С300-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 8000 рублей на сумму 40 000 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-48751 4С149-1-Р53 сорт 1) в количестве 4 единиц стоимостью 8000 рублей на сумму 32 000 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-49991 4С291-1-Р53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 8100 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-49991 4С291-1-Р53 сорт 2) в количестве 1 единицы стоимостью 7700 рублей, на общую сумму 373 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ОАО «Элема», действуя с единым преступным умыслом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), руководствуясь корыстным мотивом, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного с ОАО «Элема» контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ посредством железнодорожных перевозок на привокзальной территории железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> получила от ОАО «Элема» партию товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ:

жакет женский (Т-57481 4С327-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 2086 рублей на сумму 10 430 рублей,

пальто женское зимнее (Т-5034 4С334-1-Р53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 6536 рублей на сумму 13 072 рублей,

пальто женское плащевое утепленное (Т-4917 4С332-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 4386 рублей на сумму 21 930 рублей,

юбка женская (Т-2665 4С326-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 1136 рублей на сумму 5680 рублей, на общую сумму 51 112 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ОАО «Элема», действуя с единым преступным умыслом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), руководствуясь корыстным мотивом, заведомо не намереваясь исполнять условия заключенного с ОАО «Элема» контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ посредством железнодорожных перевозок на привокзальной территории железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес> получила от ОАО «Элема» партию товарно-материальных ценностей согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ:

жакет женский (Т-57481 4С327-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 2226 рублей на сумму 11 130 рублей,

пальто женское зимнее (Т-5034 4С334-1-Р53 сорт 1) в количестве 2 единиц стоимостью 6274 рублей на сумму 12 548 рублей,

пальто женское зимнее (Т-5041 4С287-1-Р53 сорт 1) в количестве 1 единицы стоимостью 8496 рублей,

юбка женская (Т-2665 4С326-1-Р53 сорт 1) в количестве 5 единиц стоимостью 1236 рублей на сумму 6180 рублей, на общую сумму 38 354 рублей.

Таким образом, Симченкова Л.Н., осуществив для придания видимости исполнения ею обязательств перед ОАО «Элема» согласно контракта №/П на поставку швейных изделий платежи по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 319 512,42 рублей, тем самым введя в заблуждение руководство ОАО «Элема» о своих истинных преступных намерениях относительно исполнения своих обязательств в сфере предпринимательской деятельности перед ОАО «Элема» по указанному контракту, преднамеренно не исполнила свои договорные обязательства и, тем самым, путем обмана, похитила и распорядилась по своему усмотрению принадлежащим ОАО «Элема» имуществом (швейной продукцией) на общую сумму 561 605,58 рублей, чем причинила материальный ущерб ОАО «Элема» в крупном размере на указанную сумму.

Симченкова Л.Н. в суде вину не признала, считает свою вину недоказанной и пояснила, что с 2006 года она осуществляла предпринимательскую деятельность, закупала товар, реализовывала его в павильоне на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено работать с ОАО «Элема» по предоплате, потом ей стали давать рассрочки платежа сначала 80 дней, потом 90. В начале года всегда приглашали поставщиков на совещание и всегда расписывали товар. Как правило, зимой расписывали товар на весну, весной - на лето. В начале года всегда приглашали поставщиков на совещание, такое совещание было и в 2014 году. Реализация от первой поставки была ДД.ММ.ГГГГ. Она взяла товар, который заказывала, на ноябрь месяц и торговала этим товаром. 4-го числа привозила деньги - 319 000 рублей, 2 поставки осталось. Перед новым годом всегда брала товара чуть больше. Платить нужно было и коммунальные платежи, и аренду, и зарплату. Расчет за поставленный товар производился несколькими способами: через банк ВТБ, а также сама приезжала, привозила. Когда привозила деньги, всегда шла с паспортом в банк, они оприходовали. Конвертация была в белорусские рубли, потом в евро переводили. Она несколько раз отдавала деньги сотруднику ОАО «Элема» - ФИО25. В 2014 году точно 1 раз привозила деньги по ее звонку. Дочь возила, когда ФИО24 просила срочно - 2 раза. Она возила первый раз 150 000 - 180 000 рублей, второй раз 300 000 рублей. Таким образом, оплат наличкой было три. ФИО26 при этом всегда говорила, что сама отнесет, сама все сделает. 5 ноября Симченкова приняла решение прекратить свою деятельность. О последней поставке велись телефонные разговоры, электронная переписка с ФИО27, которая сообщила, что нужно возвратить весь товар. 14 числа Симченкова написала, что возвращает весь товар, предлагала приехать представителю ОАО «Элема» для проведения ревизии. На фоне этих переписок ФИО28 говорила, что приедет на ревизию бухгалтер, который так и не приехал.

После возврата товара нужно было платить аренду, но деятельность прекратилась. Отправив товар, считала, что рассчиталась с ОАО «Элема» и уехала к матери. Закрыла ИП только через месяц, потому что нужно было заплатить налоги, и начала искать себе новую работу. В <адрес> она не могла найти работу, впоследствии устроилась в фирму «Лоранд» секретарем. Далее провела 2 месяца с матерью в <адрес>, когда она сломала шейку бедра, потом еще месяц с ней пробыла. В <адрес>, когда в очередной раз уехала на работу, ей сообщили, что брат сильно заболел и скоропостижно умер. Воздушным сообщением она отправилась на похороны брата, но была задержана в аэропорту за данное преступление.

Далее Симченкова была допрошена в качестве подозреваемой. Указывает, что следователь допрашивал ее без адвоката, и вообще сама она была в шоке от происходящего, поэтому в том протоколе образовались «невыгодные» подсудимой показания, считает, что их не давала.

С тех пор стала проживать с матерью, у которой сломана шейка бедра и онкология. Полагает, что ни от кого не скрывалась. Указывает, что имеет хроническое заболевание почки, вторая почка вообще не работает, а также страдает гипертонией.

С размером ущерба подсудимая не согласна, утверждает, что из взятого товара оплатила 319 000 рублей и, товар, который был ею оплачен, тоже возвратила. Также настаивает, что оплаты были путем передачи крупных сумм денег непосредственно сотруднику фирмы - Гончарик. В связи с чем считала, что все ее долги перед ОАО «Элема» погашены. Поэтому гражданский иск потерпевшего она не признает.

Утверждает, что от ОАО «Элема» с ней никто не связывался, корреспонденцию не получала, ей не писали. Сумму своей задолженности перед ОАО «Элема» узнала уже в ходе расследования дела.

Указывает, что ставила в известность ОАО «Элема» о закрытии своей торговой точки, сообщила об этом при возврате товара.

Таким образом, подсудимая полагает, что все свидетели обвинения, а также представитель потерпевшего ее оговорили. Однако какую-либо вразумительную причину, по которой ее все одновременно оговорили, Симченкова сообщить суду так и не смогла.

Также не смогла дать Симченкова никаких внятных объяснений по выдвинутой в свое оправдание версии - в частности, чем была вызвана необходимость возить наличные деньги в другое государство и отдавать их сотруднику фирмы - Гончарик. При этом подсудимая не отрицала, что никаких препятствий для совершения соответствующих платежей с использованием банковской системы, не имелось.

Из оглашенных показаний подсудимой Симченковой Л.Н., данных ею на предварительном следствии следует, что в 2001 году ею открыто ИП «Симченкова Л.Н.», в этот же период начала предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей верхней женской одеждой. Свою деятельность она осуществляла на <адрес>. На заре своей предпринимательской деятельности торговала в палатке, а набравшись предпринимательского опыта и развившись финансово, стала арендовать павильон, название которому она дала - «Любава». Товар в большей степени закупала на оптовом рынке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на прямых производителей верхней одежды ОАО «Элема», фабрика которой находилась в <адрес>. Приезжая на фабрику она самостоятельно за наличные денежные средства приобретала товар. Договора при этом вначале не заключались. Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ между ней и представителем «Элемы» был заключен договор на поставку в ее адрес товара, при этом этот договор предусматривал возможность получения товара от ОАО «Элема» под реализацию и оплату товара в установленные сроки, так же при наличии не реализованного товара, имелась возможность возврата товара обратно на фабрику. Так как в период с 2010 по 2014 товарооборот с «Элема» был на высоком уровне, продажи в розницу были велики, возвращение товара фактически не производилось, за исключением заводского брака. В этот период времени ею исправно производились выплаты за полученный товар. Финансовые обороты достигали 1 000 000 рублей в месяц. Всеми финансовыми вопросами, связанными с работой павильона, занималась единолично она. В основном она торговала только товаром с фабрики «Элема», имелись другие поставщики товара, но это были незначительные поставки. В ДД.ММ.ГГГГ у нее начали возникать финансовые затруднения, которые в первую очередь были связаны с падением курса рубля относительно доллара и общим кризисом. Продажи упали, бизнес перестал приносить доход. При этом в тот период у нее имелись сторонние кредитные обязательства, а именно заём в банке «Согласие», залогом по которому являлась <адрес> квартиру она была вынуждена продать, вырученные от продажи денежные средства были в полном объеме переданы на погашение указанного займа. Никакого финансового достатка от бизнеса у нее в этот период не имелось, а только увеличивались задолженности, за поставленный товар, аренду помещения. Весь этот период она вела переписку и личное общение с менеджером «Элема» - Гончарик Светланой. Ей она рассказала о возникших у нее проблемах в бизнесе, просила отсрочку по выплате, но менеджер ФИО13 сообщила, что «Элема» пойти ни на какие уступки не может, предложив ей при этом взять кредит и произвести полный расчет за поставленный товар. Но в связи с ее финансовым состоянием и положением дел в бизнесе, она понимала, что кредит не дадут. Ею были сформированы коробки со всем имевшимся у нее в распоряжении товаром, поставленным «Элема» и не реализованным. Данный товар был направлен в адрес «Элема» посредством железнодорожной связи. После поступления товара в адрес «Элема», с ней связалась менеджер, и сообщила, что товар поступивший в их адрес не покрывает всех их затрат и она остается им должна денежную сумму, сложившуюся из договорных отношений, точный размер которой уже не помнит. Также в этот период, на фоне всех проблем, у нее возникли проблемы со здоровьем, она была вынуждена уехать в <адрес> и находилась на лечении в <адрес> больнице с подозрением на онкологию, которая не подтвердилась. После этого она была направлена в Областную больницу <адрес>, где наблюдалась в неврологическом отделении, окончательным диагнозом стало: общее нервное истощение. Далее ею было принято решение о прекращении своей предпринимательской деятельности и в ДД.ММ.ГГГГ она официально обратилась с заявлением о закрытии ИП. Претензий в ее адрес, при закрытии ИП не поступило.

При этом Симченкова признала, что не стала вести никаких переговоров со своими кредиторами. В качестве оправдания такого недобросовестного поведения сослалась на состояние здоровья. Вместе с тем призналась, что такое состояние здоровья не только не воспрепятствовало ей найти работу и заниматься физическим трудом (продавцом на рынке), но и переехать для такой активной деятельности в другой регион - <адрес>, а также ездила на трёхмесячные подработки в <адрес>.

Ее мать в этот период проживала в <адрес> и она периодически приезжала к ней погостить. Впоследствии Симченкова прописалась по фиктивному адресу, по которому в действительности никогда не проживала (<адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ помогала матери после травмы, осуществляла уход за ней.

ДД.ММ.ГГГГ узнав о смерти брата, решила поехать на похороны в пгт. Верхнеднепровский, но в аэропорту Домодедово ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов к ней подошли сотрудники полиции и задержали, поскольку она находилась на тот период в федеральном розыске по данному уголовному делу за совершенное в отношении «Элемы» мошенничество. Указала, что ни про уголовное дело, ни про нахождение ее в розыске она не знала.

Также Симченкова призналась, что у нее действительно до сих пор, возможно, имеется задолженность перед ОАО «Элема», возникшая в ходе предпринимательской деятельности, с учетом вышеуказанных обстоятельств. При этом она не отрицает необходимость расчета с ОАО «Элема» и желает по мере возможности возмещать недостачу. Полагает, что деяние, которое ей вменяют, связанное с хищением денежных средств и материальных ценностей, она совершила без умысла (т. 3 л.д. 29-33).

В судебном заседании данные показания подсудимая в целом не подтвердила, указав, что на момент допроса находилась в шоковом состоянии, а сам допрос вообще проходил без адвоката.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями представителя потерпевшего юридического лица - ФИО23 в суде и на предварительном следствии о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя директора ОАО «Элема». В его должностные обязанности входит правовое обеспечение деятельности предприятия, контроль документооборота и иные функции. Также на основании доверенности имеет право на представление интересов ОАО «Элема» в различных компетентных органах, в том числе и в правоохранительных органах России. ДД.ММ.ГГГГ при вступлении в должность и рассмотрении текущих вопросов организации сотрудниками юридического отдела было доложено, что имеется уголовное производство, инициированное их организацией в России по наличию задолженности Симченковой Л.Н. перед ОАО «Элема» в размере 561 605,58 рублей. При изучении производства по данной задолженности, имеющейся в распоряжении юридического отдела, им было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Элема» заключила контракт на поставку товара фабрики с Симченковой Л.Н., которая является гражданкой России. При этом на первоначальном этапе деятельности, по первоначальному договору, отпуск товара производился в адрес Симченковой Л.Н. исключительно по предоплате. Планомерная работа с Симченковой Л.Н. как клиентом их организации продолжалась на протяжении нескольких лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ (в период действия первого контракта) проблемных вопросов по работе между Симченковой Л.Н. и ОАО «Элема» не возникало. Закупка и расчет за поставленный товар Симченковой Л.Н. производился без существенных нарушений. В связи с тем, что со стороны Симченковой Л.Н. нарушений заключенных контрактов не возникало, все контракты продлевались. После чего для Симченковой Л.Н. были предоставлены особые условия по контракту, в виде оплаты товара в рассрочку, срок рассрочки был установлен на срок - до 90 дней по каждой отгруженной партии товара. После ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющихся документов, оплаты поставленного товара стали производиться реже, начала увеличиваться дебиторская задолженность, но на тот момент в сроки, установленные контрактом, Симченкова еще успевала укладываться и оплачивать поставку товара фабрики. Такая же ситуация, но с увеличением дебиторской задолженности начала повторяться и в 2014 году и к концу ДД.ММ.ГГГГ оплаты со стороны Симченковой Л.Н. вообще прекратились. Тогда было принято решение о возврате Симченковой Л.Н. всего товара, поставленного ОАО «Элема» и оставшегося в наличии на ДД.ММ.ГГГГ. С ней велась электронная и телефонная связь. В ДД.ММ.ГГГГ у Симченковой Л.Н. было произведено формирование всех необходимых документов и сбор имевшегося у нее товара. В ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен в адрес ОАО «Элема». При оприходовании товара, поступившего от Симченковой Л.Н. на складе готовых изделий, было установлено, что Симченковой Л.Н. было возвращено товара на общую сумму 1 123 577 рублей, хотя по документации в адрес Симченковой Л.Н. было поставлено товара на общую сумму 1 685 182,58 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность со стороны Симченковой Л.Н. в размере 564 605,58 рублей. Об этом незамедлительно была уведомлена Симченкова Л.Н. посредством направления письменной претензии в адрес места проживания (информация о котором имелась в ОАО «Элема»), однако по неизвестным причинам каких-либо оплат в адрес ОАО «Элема» или дополнительных возвратов товара в адрес ОАО «Элема» со стороны Симченковой Л.Н. произведено не было. Согласно имеющейся документации, Симченкова Л.Н. имеет задолженность на указанную сумму по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

При оприходовании поступившего от Симченковой Л.Н. товара, цена возвращенного товара соответствовала отпускной цене, никаких изменений цены на основании внешнего вида возращенного товара не производилось. В последующем служба безопасности пыталась установить местонахождение Симченковой Л.Н. для урегулирования вопроса с задолженностью, но найти ее не представилось возможным. Юридическим отделом было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области по взысканию задолженности с ИП Симченковой Л.Н. Однако ОАО «Элема» было вынуждено отозвать свой иск, в связи с тем, что выяснилось, что Симченкова Л.Н. к тому времени прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель. Также в правоохранительные органы было написано заявление в отношении Симченковой Л.Н., так как сотрудники юридического отдела усмотрели в действиях Симченковой Л.Н. (не желавшей выходить на связь и решать вопросы с задолженностью) признаки мошенничества с ее стороны. Заявлен гражданский иск о взыскании с Симченковой Л.Н. причиненного ОАО «Элема» материального ущерба на сумму 564 605,58 рублей.

(т. 3 л.д. 46-48, т. 4 л.д. 78-81).

Показаниями свидетеля (представителя потерпевшего юридического лица на предварительном следствии) ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что с 2015 года она работает юрисконсультом в ОАО «Элема». В ее должностные обязанности входит ведение хозяйственной деятельности предприятия, заключение контрактов, договоров, ведение собрания акционеров, подготовка учредительных документов, представительство в судах, представительство в правоохранительных органах, ведение дебиторской задолженности. ОАО «Элема» производит женскую верхнюю одежду из кожи, ткани, меха, перерабатывает давальческое сырье. Также у ОАО «Элема» есть два филиала, которые занимаются розничной торговлей, один из которых находится на территории РБ, второй находится в Москве. Все договора филиалов заключаются по доверенности от ОАО «Элема». Согласно уставу ОАО «Элема» право на заключение договоров (контрактов) имеют директор, главный инженер и заместители директора. Все остальные действуют на основании доверенности. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Элема» сотрудничало с ИП Симченковой Л.Н., которая является индивидуальным предпринимателем в г. Смоленске. Симченкова Л.H. занималась продажей их продукции на территории г. Смоленска, у нее имелся магазин «Любава», расположенный на <адрес>. Между ИП Симченковой Л.Н. и ОАО «Элема» ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт №П сроком на 2 года, на поставку швейных изделий. Обязательства по данному контракту исполнялись в срок. Данный контракт продлялся до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Симченковой Л.Н. и ОАО «Элема» был заключен контракт №/П сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на поставку швейных изделий, впоследствии срок контракта продлили по ДД.ММ.ГГГГ. За товаром ИП Симченкова Л.Н. приезжала на предприятие самостоятельно, где производила отбор швейных изделий и сразу же на складе производилась отгрузка к ней в автомобиль определенных товаров. Так же доставка их товара до <адрес> осуществлялась через железную дорогу. Обязательства по данному контракту исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ИП Симченкова Л.Н. перестала исполнять свои обязанности по договору в части оплаты за поставленные ей швейные изделия. Ранее, с середины 2014 года ИП ФИО2 неоднократно нарушала условия оплаты по данному контракту, но так как ИП Симченкова Л.Н. являлась постоянным клиентом, то ОАО «Элема» шло ей на встречу и разрешало возвращать по контракту модели, которые не пользовались спросом. В результате переговоров было принято решение о том, что ИП Симченкова Л.Н. подготовит весь нереализованный товар ОАО «Элема» для возврата. ДД.ММ.ГГГГ товар ОАО «Элема» от ИП Симченковой Л.Н. поступил на склад ОАО «Элема», расположенный по адресу: <адрес>. Был составлен акт сверки, в результате чего было установлено, что сумма задолженности ИП Симченкова Л.Н. составляет 561 605,58 рублей. ОАО «Элема» обратилось в Арбитражный суд г. Смоленска, но было установлено, что ИП Симченкова исключена из реестра индивидуальных предпринимателей. После этого ОАО «Элема» подало гражданский иск и через некоторое время, был получен ответ, что Симченкову Л.H. найти не представилось возможным. В связи с чем ОАО «Элема» обратилось в прокуратуру г. Смоленска с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту, а также обратилось в генеральную прокуратуру Республики Беларусь. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Элема» и ИП Симченковой Л.H. велась электронная переписка, а также осуществлялись телефонные звонки Симченковой. В ходе телефонных переговоров Симченкова поясняла, что скоро оплатит все долги и желает дальше сотрудничать с ОАО «Элема». ДД.ММ.ГГГГ служба собственной безопасности ОАО «Элема» выехала в <адрес> с целью встречи и проведения переговоров с Симченковой Л.H. для урегулирования вопроса задолженности перед ОАО «Элема». Посетили точку на <адрес>, где ранее располагался магазин «Любава», принадлежащий ИП Симченковой Л.Н., но данного магазина уже не было, данный магазин уже занимал другой ИП, посетили известное место жительства подсудимой - квартиру по ул. <адрес>, но дверь в данной квартире никто не открыл. На связь Симченкова Л.Н. так и не вышла, о ее месте нахождения ничего не известно, задолженность она не погасила (т. 1 л.д. 145-148, т. 2 л.д. 162-164).

Показаниями в суде свидетеля ФИО11 о том, что работает в должности начальника службы охраны и хозяйственного обслуживания ОАО «Элема» с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Симченкова взяла товар на реализацию и часть ее не вернула, задолженность также не уплатила, сама приехать на переговоры отказывалась со ссылкой на свое состояние здоровья, руководством было принято решение о служебной командировке к месту жительства подсудимой, с целью урегулирования возникшей ситуации. В командировку был направлен сам ФИО29, а также сотрудники ФИО12 и ФИО13 По приезду к месту известного жительства подсудимой в <адрес>, им открыла дверь пожилая женщина и пояснила, что по данному адресу никакая Симченкова никогда не проживала. В этой связи прибывшая на переговоры делегация выдвинулась на «Колхозный рынок», где располагалась торговая точка подсудимой. По приезду на место реализации товара, в павильоне находился другой продавец, товара «Элемы» там также не было. При этом предприниматель, который занимал торговую точку, пояснил, что ФИО2 они уже не первые разыскивают, что она «кинула» таким образом не только «Элему», но и других партнеров, задолжала банкам, обманула валютчиков. На этом командировка их была окончена, после чего их делегация вернулась обратно в <адрес>, о выявленных обстоятельствах было доложено руководству ОАО «Элема». Вскоре юрист «Элемы» собрал необходимый пакет документов и направил в прокуратуру.

Показаниями в суде свидетеля ФИО14 о том, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Элема» бухгалтером по участку реализации. Фиксировала отгрузки, поступление денег, контролировала задолженности. Когда она пришла работать в ОАО, договор с ИП Симченковой уже был на поставку швейных изделий. Заявка покупателя поступала к менеджерам по продажам. Согласовывался ассортимент и цены, происходила отборка моделей на складе, потом все сканировалось, вносилось в программу и печатались товаротранспортные накладные (ТТН). По контракту с Симченковой была предусмотрена отсрочка платежа. В каждой спецификации мог быть свой срок указан. В основном было 80 дней. Отгрузка товара осуществлялась железнодорожным транспортом и транспортом компании. Отправлялась накладная и соответствующие товары.

Задолженность у Симченковой образовалась постепенно. Сначала погашалось в условленный срок. Максимальный срок отсрочки 90 дней. Если по запросу «Элемы» банк разрешал, то данный срок продлевался, при этом сам решал на какое количество дней.

При этом ею возвращались швейные изделия по накладным. Когда наступали сроки оплаты, если Симченкова не успевала рассчитаться, то возвращала товаром. Акты сверки составлялись раз в полгода, иногда чаще, по требованию покупателя. В акте отражаются все отгрузки товара, все поступления денег и выводится окончательная задолженность. Внесение наличных денег непосредственно в бухгалтерию не допускалось, только через расчетный счет. Покупатель не указывал, за что конкретно переводятся деньги. Просто поступала выручка за швейные изделия и закрывалась задолженность, которая образовывалась ранее. Если в назначении платежа указывалось, за какую накладную перечисляются деньги, то сумма снималась именно с той накладной. Если не указывалось, то по порядку. Если из какой-то накладной долги еще остались, то задолженность списывалась по той накладной. Накладные были от Симченковой, без них товар не приходил. Акты сверки по Симченковой формировались еженедельно, потому что контролировалась внешнеэкономическая задолженность. Если она видела, что у кого-то истекает срок, всегда ставила в известность менеджера, который непосредственно работал с покупателем, и они созванивались.

О том, что товар Симченковой отправлен и получен, свидетельствовали ТТН и ж/д билет. Договор был один, где была предусмотрена отправка железнодорожным транспортом. Отследить товар можно, т.к. склад сканирует этикетки и вносит в складскую базу, потом оттуда копируется в бухгалтерскую базу, где она (как бухгалтер) сверяла эту информацию с бумажной накладной. Стоимость возвращенного Симченковой товара была определена по накладным, которые она присылала. Первоначально менеджеры сверяют тот товар, который она вернула с той накладной, по которой она его возвращала. Возврат оприходовался на складе по товаросопроводительным документам покупателя. Склад сверял товар, также штрих-кодируя. Сведения в программу вносились с подлинников ТТН, в том числе за ноябрь и декабрь 2014. Подлинники хранятся на предприятии 3 года после проверки налоговых органов. Товарно-возвратная накладная фиксировалась в базе.

Предоплат за поставляемый товар от Симченковой никогда не было. В итоге после совершения возвратов товара, у Симченковой осталась задолженность, связанная с поставленным ей и не возвращенным товаром на сумму около 600 тысяч рублей. Данная задолженность не погашена ею и по сей день.

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 о том, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером учета заработной платы, затем была главным бухгалтером ОАО «Элема» до августа 2015 года. В ее обязанности входила организация бухгалтерского учета на предприятии, составление финансовой отчетности, статистика.

С ИП Симченковой был заключен контракт на поставку товаров, производимых и реализовываемых ОАО «Элема». Деньги от Симченковой приходили на расчетный счет, предоплаты от этого покупателя не было, была последующая оплата. Когда стали возникать у Симченковой просрочки по оплате ей неизвестно, но у нее имелись долговые обязательства перед Обществом. Если товар отгрузился, уже задолженность есть. Отгрузка товара происходила по товарной накладной. На складе формировались отгрузочные документы. Акты сверки всегда составлялись перед годовым отчетом. Если возникали какие-то вопросы с покупателем, могли провести сверку чаще. На предприятии была программа, в которой в порядке очередности указывались суммы отгрузки. Ввиду того, что возникала просрочка, этой суммой гасилась самая первая ТТН. Если не идентифицировать деньги (не указать в платежном поручении номер накладной) и разбросать их по трем накладным, то их установить невозможно. Закрывается последняя задолженность, чтобы не возникала просрочка. Последний неоплаченный товар последней отгрузки - это и есть задолженность.

Оплата товара была безналичная, покупатель мог также вносить в банк наличные денежные средства, валютные счета открыты в Белинвестбанке. Наличной формы оплаты в ОАО «Элема» нет. Чтобы отгрузить товар клиенту, в бухгалтерию предоставляли товарную накладную, которая формировалась на складе готовой продукции, по ней осуществлялся отпуск готовой продукции, после этого товарная накладная попадала в бухгалтерию. Товар, который возвращался, оформлялся через бухгалтерию возвратной товарной накладной. Весь товар с товарной накладной приходил на склад товарной продукции, принимался кладовщиками, и оформленная товарная накладная приходила в бухгалтерию для осуществления расчета. Учет возвращенного товара велся в каждом случае в отношении конкретного клиента индивидуально.

Показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве заместителя директора по коммерческим вопросам, в феврале 2014 года был переведен на должность заместителя директора по маркетингу и коммерческим вопросам, с ДД.ММ.ГГГГ являлся первым заместителем директора по коммерческим вопросам в ОАО «Элема». С ДД.ММ.ГГГГ является директором указанного общества. В его обязанности входила работа с заказчиками, отгрузка, контроль за поступлением денежных средств, маркетинговые мероприятия и все, что связано с коммерческой деятельностью.

С подсудимой они знакомы, так как она приезжала на предприятие в конце 2013 года, когда представляли новые модели и, как правило, на эти мероприятия приезжали клиенты, в том числе и Симченкова, являвшаяся индивидуальным предпринимателем. Работала с предприятием она длительный срок, в период этой деятельности был перезаключен контракт с ней в связи с истекшим сроком предыдущего. Именно по этому контракту на поставку изделий, производимых предприятием ОАО «Элема», у подсудимой возникли трудности с его оплатой.

Работа по заказам Симченковой осуществлялись в том же порядке, что и для всех остальных: от нее поступала заявка на модели, которые она хотела приобрести, эта заявка обрабатывалась, собиралась на складе, и она получала эти товары на складе, либо ей отправлялись эти товары железнодорожным транспортом из <адрес> в <адрес> с соответствующим оформлением транспортных документов. В связи с тем, что Симченкова достаточно давно работала с ОАО «Элема», у нее был контракт с рассрочкой платежа за поставленный товар на срок до 90 дней, более точно не помнит. С ее стороны были просрочки, но не значительные.

В ДД.ММ.ГГГГ по Симченковой были осуществлены крайние отгрузки товара, затем в конце декабря - начале ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление железнодорожной станции Минск о том, что поступил груз от Симченковой. Этот груз забрали, привезли на склад, проинвентаризировали и оприходовали. Для ОАО «Элема» это стало большой неожиданностью, поскольку Симченкова вообще их никак не уведомила, что работать с ними больше не собирается.

С учетом зачета суммы прихода по товару, который возвращен Симченковой, сумма оставшейся ее задолженности составила 561 605,58 российских рублей. Процесс по принятию товара на складе исключает возможность путаницы, т.к. каждое изделие имеет уникальный штрих-код, по нему можно отследить, кому эта продукция отгружалась. Поэтому на склад не могут принять товар, который отгружался другому лицу, автоматизированная система не позволяет поставить на приход другие товары. Возвращенный товар поступил от подсудимой в надлежащем виде, все ярлыки были на месте. С момента поступления возвращенного товара до момента обнаружения задолженности прошло нескольких недель. Работники ОАО «Элема» пытались связаться с подсудимой по известным контактным данным с января 2015 года. Как только поступил груз, начали разбираться, что случилось.

Когда выяснилась задолженность, связались с Симченковой, начали вести стандартную процедуру взыскания задолженности. Но вскоре на звонки она отвечать перестала, на электронную почту тоже, было принято решение начать претензионную работу, которая предусмотрена их контрактом, направили 2 претензии, выдержали тот срок, который давался Симченковой на ответ. Не получив ответа, было принято решение осуществить выбытие (отправить сотрудников Общества в командировку) по адресу, указанному в контракте, для переговорных процедур, направленных на досудебное урегулирование возникшей проблемы, связанной с уклонением Симченковой от уплаты задолженности по поставленному товару. При выбытии отправленных в командировку сотрудников в марте 2015 года в г. Смоленск, на торговом объекте по известному им адресу владельцы соседних торговых павильонов пояснили, что Симченкова имеет также и иные задолженности по кредитным обязательствам. Однако, ни по адресу проживания, ни по адресу торгового объекта ее найти так и не смогли. После чего приняли решение обратиться в правоохранительные органы, чтобы установить ее местонахождение, поскольку сами этого сделать не могли.

В последующем юристы «Элемы» подали иск в 2015 году, через несколько месяцев после образования задолженности, но Арбитражный суд отказал в иске в связи с тем, что выяснилось, что ИП Симченкова ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом решение об этой ликвидации было принято Симченковой где-то в начале декабря 2014 года, при совершенных отгрузках в ноябре, что само по себе уже приводило к выводу о совершении Симченковой действий мошеннического характера. Поэтому было принято решение об обращении в правоохранительные органы.

Акты сверок с клиентами составлялись ежегодно бухгалтерией, на основании тех документов, которые передавались со склада после отгрузки в бухгалтерию для отражения их на счетах бухгалтерского учета. В его обязанности входил контроль той дебиторской задолженности, которая возникала в результате этих операций.

Что касается акта сверки на 2015 год, он также был составлен, но не могли его подписать, поскольку в этот момент Симченкова уже находилась «в бегах».

Уточнил, что наличная оплата «Элемой» никогда не принималась, принятие наличных денег в кассу Общества было недопустимо. Оценка возвращенного товара производилась с учетом того, что изделия штрих-кодируются, заносятся в базу 1-С, эта программа опирается на отгрузочную цену и определяет, кому этот товар был отгружен и он ставится на приход.

Вывод о том, что Симченкова совершила в отношении ОАО «Элема» мошеннические действия был сделан на основании совокупности установленных обстоятельств: длительного непогашения задолженности Симченковой, фактического ее сокрытия, невозможности установить с ней связь, а также принимая во внимание, что Симченкова в период, когда еще под видом активного сотрудничества поддерживала связь с ОАО «Элема» она уже находилась в процессе ликвидации своего ИП, и учитывая сообщенные командированными сотрудниками сведения о том, что своих местных поставщиков подсудимая «кинула» таким же способом.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде и на предварительном следствии о том, что она работала в ОАО «Элема» с 1987 года, ее последней должностью с 2015 года была - «заведующая товарной секцией №». В ее обязанности входила организация торгового процесса, в том числе заказ и получение товара, работа с персоналом. Длительное время Симченкова Л.Н. сотрудничала с ОАО «Элема», договорные отношения заключались в приобретении ею товара Общества для последующей реализации. Поскольку Симченкова не была проблемным клиентом, ей впоследствии стали предоставляться отсрочки по оплате. При заключении договора Симченкова Л.Н. представляла стандартный для процедуры пакет документов: паспорт, свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя, ИНН. Она подавала заявку, по заявке впоследствии отгружался товар (в соответствии с условиями договора), который сопровождался копиями договора и оригиналами соответствующих экземпляров ТТН. Всегда составлялись акты сверки. Симченкова всегда рассчитывалась по безналичному расчету. Предприятие не имело права получать наличные деньги от клиентов. Однако в ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились, связь с Симченковой Л.Н. прервалась, после чего через транспортную компанию на основании требований, в адрес ОАО «Элема» поступил возврат ранее отгруженного в адрес Симченковой Л.H. товара, который частично погасил задолженность. После этого Симченкова Л.Н. на связь не выходила. Со стороны ОАО «Элема» в отношении Симченковой Л.Н. направлялись запросы, сотрудники Общества выезжали в Российскую Федерацию в попытках ее найти и урегулировать возникшую ситуацию, однако ее поиски к положительным результатам не привели. В итоге за Симченковой так и осталась задолженность перед ОАО «Элема» в размере около 500 000 российских рублей

(т. 4 л.д. 125-128).

Показаниями в суде свидетеля ФИО13 о том, что она является специалистом по продажам ОАО «Элема», с Симченковой знакома с ДД.ММ.ГГГГ, когда та начала сотрудничать с ОАО «Элема». Сначала для нее были общие условия, установленные Обществом, т.е. работа с закупаемым фабричным товаром по предоплате. После того, как она себя зарекомендовала более или менее стабильным клиентом, ей стали предоставляться льготные условия, в частности предоставлялись рассрочки платежа на 90 дней.

Подписание договоров и дополнительных к ним соглашений может происходить, в том числе и по электронной почте.

С ДД.ММ.ГГГГ с ИП Симченковой начались проблемы с оплатой за товар: оплачивала не всегда полностью и не всегда в установленные сроки. Но в тот период Симченкова была всегда на связи, работа с ней велась и по телефону, и по электронной почте. Когда с Симченковой начались серьезные проблемы, ей сообщили, чтобы она вернула товар, т.к. в ОАО «Элема» есть сроки, которые недопустимо было нарушать. Оплачивала товар Симченкова всегда безналичными платежами, поскольку на предприятии отсутствует касса для оборота наличных денежных средств, при этом были случаи, когда она приезжала с деньгами, но самостоятельно клала их для оплаты в банк «БелИнвестБанк», который находится неподалеку от офисаОАО «Элема», т.е. и в таких случаях оплата была безналичной.

Таких случаев, чтобы Симченкова или ее дочь привозили и передавали ей (Гончарик) наличные денежные средства, никогда не было.

Сверка проводилась регулярно, не реже одного раза в год. Кроме того, представители ОАО «Элема» периодически посещают своих покупателей и производят переучет товара. Товар у ОАО «Элема» штрих-кодированный, поэтому отследить его не составляет особого труда. Симченкова иногда сама приезжала на машине, иногда товар направлялся по железной дороге, либо машиной, которая ехала в Москву, Симченкова ее встречала по пути.

Поступление денег на расчетный счет, который был прописан в договоре, отслеживали каждый день в бухгалтерии. Периодически делались акты сверок, которые направлялись покупателю - Симченковой. Когда платежей от Симченковой не стало, ситуация была взята на особый контроль. В ДД.ММ.ГГГГ от Симченковой потребовали возвратить весь ранее отгруженный ей товар, который есть у нее в наличии. После его возврата был сведен бухгалтерский баланс и установлено, что задолженность Симченковой составила чуть более 561 тыс. рублей.

При определении указанной суммы задолженности был учтен возвращенный Симченковой товар, т.е. от общей суммы долга отняли возврат, и получилась вышеуказанная сумма задолженности. Бухгалтер в ОАО «Элема» делает сверку по долгам каждую неделю.

Симченкова достоверно знала об оставшейся у нее задолженности - получив последний акт сверки, она заверила, что уладит проблему по своему долгу перед ОАО «Элема», как только поправит свое здоровье. Однако сразу после этого подсудимая стала скрываться - ни по телефону, ни по электронной почте она была недоступна. В связи с чем на ее поиски в <адрес> приезжала командировка службы безопасности ОАО «Элема», в том числе и сама ФИО30. Когда ФИО31 пришла на место, где всегда торговала Симченкова (магазин «Любава»), то увидела, что там торговала уже другая женщина, сообщившая, что Симченкова там уже не работает, т.к. съехала с данной торговой точки. Поиск по домашнему адресу, который Симченкова сообщала ранее в ОАО «Элема», также не дал положительных результатов - установлено, что Симченкова там не проживает, а проживающая по данному адресу женщина им пояснила, что они далеко не первые, кто разыскивает гражданку Симченкову.

Также было установлено, что Симченкова скрыла от ОАО «Элема» факт прекращения деятельности ИП.

В связи с установленными обстоятельствами, документы по задолженности Симченковой были переданы юристам Общества, которые впоследствии обратились в правоохранительные органы.

Из показаний в суде свидетеля ФИО17, допрошенной по ходатайству стороны защиты, следует, что она является дочерью подсудимой Симченковой Л.Н. С ДД.ММ.ГГГГ ее мать работала с ОАО "Элема", откуда ей поставляли на продажу товар - женскую одежду. Она с ними активно сотрудничала, в том числе с ФИО32, отношения между ними были хорошие. Насколько ей известно, оплата за товар производилась через банк или Симченкова лично ездила на фабрику. Также ФИО33 указала, что сама лично два раза ездила (в 2011 г. и в 2013 г.), и отдавала деньги ФИО34 в суммах 150 и 300 тысяч рублей. Весь оставшийся после прекращения предпринимательской деятельности товар мать вернула в ОАО «Элема». Причиной прекращения предпринимательской деятельности стали снижение рентабельности данного вида бизнеса, а также состояние здоровья матери и ее родственников.

Из показаний в суде свидетеля ФИО18, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что он является зятем подсудимой Симченковой. Ему известно, что его жена дважды возила наличные деньги для передачи в ОАО «Элема»: один раз поездом и один раз (в ДД.ММ.ГГГГ) он ее подвозил до <адрес> лично.

Из контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации на поставку швейных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ к нему следует, что между ОАО «Элема» и ИП Симченковой Л.Н. заключен контракт на поставку производимого товара ОАО «Элема» в согласованном количестве и ассортименте; покупатель (ИП Симчекнова Л.Н.) обязалась принять товар и оплатить его. При этом данным контрактом предусмотрено его дальнейшее пролонгирование. Приобретаемый товар на сумму 13 000 000 российских рублей ИП Симченкова Л.Н. должна была оплатить в течение 80 дней после отгрузки товара со склада (т. 1 л.д. 45-46, 47, 80).

Из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в контракт были внесены изменения в части срока оплаты - в течение 80 дней после отгрузки товара со склада и срока действия - по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства (т. 1 л.д. 48, 49).

Из акта сверки взаимных расчетов между ОАО «Элема» и ИП Симченкова Л.Н. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП Симченкова Л.Н. образовалась задолженность перед ОАО «Элема» на сумму 561 605,58 рублей (т. 1 л.д. 50).

Из заверенной копии свидетельства следует, что Симченкова Л.Н. была внесена в ЕГРИП и с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 52).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП Симченковой Л.Н. образовалась задолженность перед ОАО «Элема» в размере 101 512 рублей (т. 1 л.д. 55, т. 4 л.д. 85).

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ИП Симченковой Л.Н. образовалась задолженность перед ОАО «Элема» в размере 573 949,58 рублей (т. 1 л.д. 56, т. 4 л.д. 86).

Из контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ поставки швейных изделий следует, что между ОАО «Элема» и ИП Симченковой Л.Н. заключен контракт на поставку производимого товара ОАО «Элема» в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель (ИП Симченкова Л.Н.) обязалась принять товар и оплатить его. При этом данным контрактом предусмотрен возврат невостребованных моделей на условиях СРТ <адрес> (т. 1 л.д. 69-70).

Из дополнительных соглашений к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный контракт:

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: право собственности на товар переходит Покупателю в момент реализации его конечному потребителю;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: по согласованию с Поставщиком возможна рассрочка платежа в течение 90 календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: срок поставки по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продлить по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: срок действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства;

- ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, были внесены изменения: юридический адрес покупателя ИП Симченковой Л.Н. - РФ, 214000 <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: ориентировочная стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 24 000 000 российских рублей. Срок действия по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продлить по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, были внесены изменения: срок действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства, срок действия по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продлить по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-79).

Из дополнительных соглашений к контракту №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный контракт:

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: расчеты за поставленный товар по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 681 227 российских рублей продлить до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: расчеты за поставленный товар по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219 502 российских рублей продлить до ДД.ММ.ГГГГ; по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 315 российских рублей продлить до ДД.ММ.ГГГГ; по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 481 российских рублей продлить до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: расчеты за поставленный товар производятся по мере реализации с окончательным сроком в течение 90 дней со дня отгрузки продукции со склада Поставщика;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: Покупатель оплачивает товар в евро, российских рублей по свободным отпускным ценам. Оплата товара, отгруженного по ценам выраженным в российских рублей, может проводиться в евро по курсу Центробанка Российской Федерации на день платежа;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: ориентировочная стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 25 000 000 российских рублей. Срок действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства. Срок действия по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продлить по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: ориентировочная стоимость товара, подлежащего поставке, составляет 30 000 000 российских рублей; Срок действия контракта со дня подписания по ДД.ММ.ГГГГ, а в части расчета за поставленный товар - до полного исполнения обязательства; Срок действия по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ продлить по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в каждом дополнительном соглашении указано, что по соглашению сторон контракт может быть продлен на новый срок (т. 1 л.д. 81-87).

Из заверенной копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следует, что грузоотправитель ОАО «Элема» отправил грузополучателю ИП Симченковой Л.Н. в рамках контракта №/П от ДД.ММ.ГГГГ швейные изделия в количестве 39 шт. стоимостью 326 677 рублей: