Решение от 19.06.2020 по делу № 11-71/2020 от 20.05.2020

Дело № 2.2-71/20                            

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса отказать,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику К. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, К. в нарушение требований п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не представил истцу экземпляр бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 35500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1265 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С выводами мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с К. суммы ущерба в порядке регресса суд соглашается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель К., управляя автомобилем ГАЗ, гос.рег.знак № принадлежащим ОАО «Ярославский хлебозавод № 4», произвел столкновение с автомобилем Шевроле, гос.рег.знак № принадлежащим Н. В результате ДТП автомобиль Шевроле получил механические повреждения, вину в ДТП К. признал. Оформление ДТП проведено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило потерпевшему ущерб, возникший в результате ДТП, в размере 35500 руб.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 01.05.2019 на правильность постановленного судом решения не влияют.

Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01 мая 2019 года.

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.

ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ положений об обратной силе закона не содержит.

В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям в п.п. 2 и 7 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность причинителя вреда была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения соответствующих изменений в законодательство, вывод мирового судьи о том, что подлежит применению акт гражданского законодательства, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным.

Однако данное обстоятельство на правильность постановленного мировым судьей решения не влияет.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлось ОАО «Ярославский хлебозавод № 4».

Согласно объяснениям К. в момент ДТП он находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудовой книжки, приказами о принятии на работу и увольнении. Возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документом на право владения, пользования и распоряжения К. автомобилем являлся путевой лист.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При указанных обстоятельствах, поскольку виновник ДТП управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых обязанностей, в соответствии со ст.1068 и 1079 ГК РФ на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.

Требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся владельцем источника повышенной опасности.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд не находит оснований для возмещения ответчиком в пользу ПАО СК «Росгостсрах» ущерба в порядке регресса, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░