Решение по делу № 2-179/2015 ~ М-91/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Антропово

Костромская область                                                                                      3 апреля 2015 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева В. М. к Администрации Котельниковского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, Администрации Антроповского муниципального района Костромской области и СПК «Михайловский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Чадаев В. М. обратился в суд с иском к Администрации Котельниковского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, Администрации Антроповского муниципального района Костромской области и СПК «Михайловский» о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> расположенного в деревне <адрес>.

В исковом заявлении и судебном заседании истец обосновал свои требования следующим. В <дата> года он (истец) вместе с семьёй - женой П.1 и сыном П. переселился из <адрес> на постоянное место жительство в деревню <адрес>. Тогда же в связи с трудовыми отношениями совхозом «Михайловский» для проживания им была предоставлена указанная квартира.

Жилой двухквартирный дом, в котором находилась эта квартира, принадлежал совхозу «Михайловский» Антроповского района Костромской области, который <дата> году был реорганизован в ТОО «Михайловское», <дата> в ЗАО «Михайловское», а затем <дата> в СПК «Михайловский». Надлежащим образом оформление передачи жилья принадлежащего совхозу «Михайловский» не производилось, правоустанавливающих документов на дом нет. Когда он (истец) решил приватизировать указанную квартиру, то в договоре приватизации, который был заключён <дата> им (истцом) с одной стороны и ТОО «Михайловское», в лице директора Чистякова Н.А. с другой стороны не были указаны номер дома и номер приватизируемой квартиры. Нумерация домов на то время в <адрес> отсутствовала.

Также в данном договоре было ошибочно указано на то, что в собственность передаётся квартира общей площадью <данные изъяты>

В действительности, согласно технического паспорта жилого помещения (<адрес> <адрес>) общая площадь составляет <данные изъяты>.

Исправить допущенные ошибки невозможно, так как ТОО «Михайловское» в настоящее время не существует.

Таким образом, он (истец) не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом из-за указанных выше ошибок в договоре приватизации. По этой причине обратился в суд.

Других договоров приватизации кроме указанного выше он (истец) не заключал, в собственности жилья не имеет. В настоящее время зарегистрирован и проживает в указанной квартире один.

Председатель СПК «Михайловский» Чумакова Н.В. в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без участия представителя этого ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя СПК «Михайловский». Возражений относительно заявленных исковых требований данный ответчик суду не представил.

Глава администрации Котельниковского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Антонова Л.К. в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело без участия представителя этого ответчика. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя администрации Котельниковского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области. Возражений относительно заявленных исковых требований данный ответчик суду не представил.

Ответчик - администрация Антроповского муниципального района Костромской области, был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Данное дело рассмотрено без участия представителя администрации Антроповского муниципального района Костромской области.

Исследовав материалы дела, заслушав Чадаева В.М., суд считает его исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из статьи 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 18 этого Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.     

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из нижеследующих решений:

а) передать в муниципальную собственность. Соответственно если жилой фонд, ранее принадлежавший совхозу или колхозу, был передан в муниципальную собственность, то его приватизация в настоящее время осуществляется в соответствии с Законом о приватизации жилья;

б) передать или продать гражданам занимаемые ими помещения в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Совета народных депутатов.

в) включить в уставной капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Жилой фонд, включённый в уставной капитал реорганизованного юридического лица, приватизации в соответствии с Законом о приватизации жилья не подлежит, поскольку не может быть отнесён ни к объектам государственной или муниципальной собственности, ни к объектам, находящимся в собственности общественных организаций.

Судом установлено, что <дата> между ТОО «Михайловское», в лице директора Чистякова Н.А. с одной стороны и Чадаевым В.М. с другой стороны был заключён договор о безвозмездной передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной в <адрес> <адрес>. Указанный договор зарегистрирован под номером ..... в администрации Михайловского сельского совета Антроповского района Костромской области <дата>.

Как достоверно установлено судом из справки администрации Котельниковского сельского поселения, объяснений истца, его паспорта с датой и местом регистрации, переселенческого билета, типового договора на переселение, он действительно законно зарегистрирован и проживает в указанной квартире с <дата> по настоящее время. Данное жилище было предоставлено истцу совхозом «Михайловский» в связи с трудовыми отношениями.

Жилой <адрес> деревне Савино, в котором находится указанная квартира, принадлежал совхозу «Михайловский» Антроповского района Костромской области, который <дата> году был реорганизован в ТОО «Михайловское». Затем <дата> ТОО «Михайловское» было реорганизовано в ЗАО «Михайловское», а затем <дата> в СПК «Михайловский». Надлежащим образом оформление передачи жилья принадлежащего совхозу «Михайловский» не производилось, правоустанавливающих документов на указанный жилой дом нет. Жилище в муниципальную собственность не передавалось.

<дата> был заключён указанный договор приватизации, который следует считать состоявшимся, поскольку его условия соответствовали требованиям действующего законодательства и были сторонами выполнены. По данному договору Чадаеву В.М. передавалась квартира, в которой он проживал, при этом номер этой квартиры и номер дома в котором она находится, указан не был по причине отсутствия на тот момент нумерации данных объектов недвижимого имущества. Судом установлено, что Чадаев В.М. постоянно зарегистрирован и проживает с <дата> по настоящее время в указанной квартире, другого места жительства на протяжении данного периода времени не имел и не имеет. В настоящее время проживает в указанной квартире один.

Таким образом, по данному договору приватизации истцу в собственность была предоставлена <адрес> деревни <адрес>.             

Что касается расхождений в размерах спорного жилища, указанных в договоре приватизации от <дата> и в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на <дата>, то суду следует принимать во внимание технические характеристики квартиры по результатам последних измерений. В связи с этим следует считать, что по указанному договору приватизации Чадаеву В.М. была передана квартира общей площадью <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что указанная неполнота договора приватизации, имеющиеся в нём ошибки, сделаны не по вине истца и не могут являться основанием для того, чтобы считать этот договор недействительным.

При данных обстоятельствах исковые требования Чадаева В.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Чадаевым В. М., родившимся <дата> в <адрес> <адрес>, право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты>., расположенную в <адрес> деревни <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                         Воробьёв А.Л.