Решение от 03.09.2014 по делу № 2-4009/2014 от 27.06.2014

Решение именем Российской Федерации город Москва 03 сентября 2014 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Потапове Д.А., с участием старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Бычкова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора СВАО города Москвы в интересах Ембулаева Александра Сергеевича к ГУП «ПОЛЮС-91» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор СВАО города Москвы обратился в суд в интересах Ембулаева Александра Сергеевича к ГУП «ПОЛЮС-91» с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Ембулаев Александр Сергеевич обратился в прокуратуру СВАО города Москвы с заявлением об оказании помощи по взысканию задолженности по заработной плате с ответчика. В ходе проверки установлено, что Ембулаев Александр Сергеевич работал в организации Государственное Унитарное предприятие города Москвы «ПОЛЮС-91» с ДД.ММ.ГГГГ на должности слесаря с/т 4 разряда в соответствии с приказом №№ Ембулаев Александр Сергеевич уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №№. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. /л.д.3-4/.

В судебном заседании старший помощник Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Бычков К.Г. поддержал заявленные требования, просил взыскать с ГУП «ПОЛЮС-91» в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку по смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой «отсутствие адресата», соответственно ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения (жительства).

Согласно ст. ст. 50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Префектура СВАО города Москвы, по доверенности Костин Д.М., в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому организация является коммерческой и согласно уставу несет ответственность перед работниками как работодатель в соответствии с законодательством РФ.

Суд, выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор имеет право обратиться в защиту социальных прав граждан, основанием для которых являются обращения к нему граждан.

Как усматривается из материалов дела истец обратился в прокуратуру СВАО города Москвы с заявлением об оказании помощи по взысканию задолженности по заработной платы с ответчика.

В ходе проверки установлено, что Ембулаев Александр Сергеевич обратился в прокуратуру СВАО города Москвы с заявлением об оказании помощи по взысканию задолженности по заработной плате с ответчика. В ходе проверки установлено, что Ембулаев Александр Сергеевич работал в организации Государственное Унитарное предприятие города Москвы «ПОЛЮС-91» с ДД.ММ.ГГГГ на должности слесаря с/т 4 разряда в соответствии с приказом №№. Ембулаев Александр Сергеевич уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №№. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ года истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, помимо объяснений прокурора в ходе судебного разбирательства, подтверждается также письменными объяснениями ответчика и расчетными ведомостями.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца по заработной плате с июня по декабрь 2012 года.

В связи с тем, что прокурор и истец при обращении в суд в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты в бюджет города Москвы, что в данном случае составляет <данные изъяты> руб. 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-91» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░-91» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░