Решение по делу № 22-209/2019 от 30.01.2019

Судья ФИО № 22-209/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Куцко С.В.,

с участием прокуроров Кириллович И.Р., Ильницкого В.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Фокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Ковалевой О.И. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 года, которым удовлетворено ходатайство К., о возмещении имущественного вреда реабилитированному.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением старшего следователя Мурманского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Демаковым А.Н. от 05 ноября 2018 года уголовное дело в отношении К. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда.

К. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с понесенными затратами на оплату юридических услуг с учетом инфляции на момент рассмотрения заявления.

Обжалуемым постановлением суда требование К. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что изложенные в постановлении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом был произведен неверный расчет уровня инфляции, без учета индекса потребительских цен, что привело к необоснованному завышению сумм выплат. Просит постановление изменить, уменьшить размер инфляции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия Фокиной А.А., прокуроры Кириллович И.Р., Ильницкий В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.п. 1,3-5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Из представленных материалов следует, что уголовное преследование К. осуществлялось с 31 марта 2017 года по ч.1 ст.292 УК РФ. Данное уголовное дело было впоследствии объединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 30 июля 2017 года уголовное преследование в отношении К. по ч. 1 ст. 292 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 30 июля 2017 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. 05 ноября 2018 года да уголовное дело номер 11702009712000029 в отношении К. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию и возмещение вреда.

В ходе предварительного следствия защиту прав и интересов К. по соглашению осуществлял адвокат Варфоломеев И.А.. Понесенные расходы за оказание юридической помощи подтверждены документально. Согласно имеющемуся в материалах соглашению от 11 апреля 2017 года К. выплатил адвокату Варфоломееву И.А. за оказание им юридической помощи денежные средства в сумме (...), что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135 УПК РФ выплаты, причитающиеся реабилитированному в счёт возмещения причинённого ему имущественного вреда, производятся с учётом уровня инфляции.

По смыслу уголовно-процессуального закона, выплаты производятся с учётом уровня инфляции. Размер выплат, подлежащих возмещению, определяется судом с учётом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Судом первой инстанции обоснованно для индексации сумм возмещения К. вреда, причинённого в результате уголовного преследования, применён индекс потребительских цен в качестве показателя уровня инфляции и правильно определён размер подлежащих производству выплат.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о том, что расчёт сумм, подлежащих взысканию с казны Российской Федерации, произведён судом первой инстанции без учёта обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда при рассмотрении заявления К.., и в частности, без применения индексов потребительских цен за август, сентябрь, октябрь 2017 года и август, сентябрь 2018 года менее 100%, являются несостоятельными.

С решением суда первой инстанции об отказе в использовании при расчётах суммы, подлежащей возмещению К.., индекса потребительских цен за август, сентябрь, октябрь 2017 года и август, сентябрь 2018 года, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку иное привело бы к необоснованному уменьшению сумм, подлежащих возмещению реабилитированному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░